Monday, September 17, 2012

У има Бога, правде и истине / Александар Динчић / "Магазин Видовдан" Sept. 12, 2012

Магазин Видовдан
Александар Динчић
September 12, 2012

Александар Динчић
 
Ако шездесет људи могу бити прозвани истинским борцима за слободу а 10.000 неорганизованом „бандом“ – онда је наша историјска наука била и остала у кризи.


Пре тачно годину дана, са благословом свештеника крушевачке епархије и оца Драгића Илића, појавила се из штампе књига „Расински корпус српских четника Равне Горе“, аутора Петра Миладиновића и Александра Динчића, са жељом да исправи вишедеценијску неправду која је нанета Југословенској војсци у отаџбини и равногорском покрету на подручју крушевачког ратног округа. Писци књиге знали су да ће наћи одобрење и огорчење. То се видело још на промоцији у Крушевцу, када су појединци из публике, а незадовољни промоцијом, напустили салу.

ВРАЋЕНИ РУКОПИС

И није требало много чекати. Да ли зато што се сазнало да је рукопис био увелико у припреми или не, тек, истог месеца, појавила се још једна у низу књига о партизанским одредима, коју је приредио некадашњи учитељ Томислав Милетић из Крушевца. То је заправо рукопис покојног Антонија Маринковића под називом „Расински партизански НОП одред“, написан још 1971. године. Тако је настављено континуирано историографско приказивање ратне историје по принципу „све се зна, али се не бележи“.

Дословно, све књиге писане о партизанским одредима, бригадама, дивизијама и корпусима конципиране су по истом принципу: костур приче чине изјаве преживелих бораца, док се историјски извори цитирају и наводе само онда када припређивачима или писцима то одговара.

И књига „Расински НОП одред“ је написана на исти начин. Тако Маринковићев рукопис на 350 страна, има 370 фуснота – извора сазнања, што значи да је у просеку за сваку страну валидан само један извор сазнања. Од тога је приређивач интервенисао 200, а писац 170 пута.

До неког историјског помака није дошло, нити може икада доћи обзиром да је рукопис још један у низу насталих из угла и са погледном једне тоталитарне идеологије од које се многи данас ограђују и која се, примера ради, у Пољској санкционише по закону.

Маринковићев рукопис наставља стару причу која се ширила по књигама које су обухватале територију Јужне Србије за време Другог светског рата: 60 партизана Расинског одреда задаје невоље окупаторским војницима а народ је одушевљен партизанским покретом. С друге стране, десет хиљада четника приказани су трупама без вредности – „бандама“, слабог морала и дисциплине, губе у свим окршајима са „прекаљеним“ партизанима, сарађују са окупаторима и на послетку губе рат.

Разлика између књига писаних у вестерн стилу, које су већ обрађивале партизанске одреде и ове јесте да је Расински партизански одред за време рата била толико минорна војна формација да су приређивачи серије о партизанским јединицама у Србији прочитали Маринковићев рукопис и вратили га. Тако је и остао у Историјском архиву у Крушевцу док до њега није дошао Томислав Милетић и објавио га.

Оно што је једино позитивно код Маринковићевог рукописа јесте попис партизанских бораца – ту се у суштини и све види и признање да су партизани убијали душевно оболеле особе да им не би били на терету, што је случај са стрељањем партизанке Надежде-Наде Поповић (стр. 203 и 344). То чак ни окупатори и најгори есесовци нису радили. Такође се уочава да не постоје слике бораца са народом, иако је народ њима, који су се прозвали „Народноослободилачком војском“, одушевљен. Овде је такође занимљива и судбина учитељице Богиње Михаиловић, на чијем лику је Добрица Ћосић у роману „Далеко је сунце“ изградио лик Гвоздена, која није стрељана због грешака већ зато што је носила непожељно дете једног партизанског команданта. Али, Маринковић је цео случају учитељице Богиње елегантно заобишао.

Занимљиво је и признање партизана Драгољуба Ђокића-Канта, чије добро пробране делове дневника аутор највише и користи, а који каже једну сушту истину, „да је љубав са другарицама била подстрек да другови постану бољи борци и да се више истакну на сваком пољу рада“(стр. 203). Револуција није могла да се „гура“ само са друговима. Иначе, партизани, тј. „Народноослободилачка војска Југославије“ су поред такозване Ослободилачке војске Косова, јединствена војна формација која је у свом саставу имала велики проценат жена бораца. А Ђокић каже зашто је то код првих рађено. Највероватније и код других. Ђокић такође пише „како је другарица Анђа говорила да само воли командире“ (стр. 203). Па даље: „Касније, када је било више другарица долазило у одреду долазило је и до расправе око њих али већином у шали“. Због ових „шала“ падале су због другарица и главе, што је био случај на Космају, који је после рата инспирисао режисера да сними филм „Девојка са Космаја“.

Исто тако је занимљиво и признање Ђокића, који на 148 страни каже „да су вршљали по Жупском и Копаоничком срезу, одржавали политичке митинге по чисто четничким селима, где до тада нису долазили и да у храни нису оскудевали.

Маринковић на страни 15, описујући комунистичко „антифашистичко“ деловање пред почетак рата, пише да су Милоје Закић и још неки питомци техничког завода у „Обилићеву“ као симпатизери комуниста, изнели извесне количине барута и експлозивног материјала, који је пренет у село Мудраковац и да је то касније добро употребљено. Тако су комунисти по сопственом признању саботирали краљевску војску уочи немачког напада.

На страни 11, када говори о противљењу Тројном пакту, пише да је ОК КПЈ Крушевац умножио летак у коме је Симовићева влада означена као влада у служби западних империјалиста, па је полиција поводом растурања овог летка извршила хапшење једне групе комуниста са намером да их спроведе у концентрациони логор у Ивањици.

На страни 13, доста је тајновит, када пише следеће: „Ова епизода речито је стављала до знања немачким агресорима да је Крушевац слободољубиви град, који је спреман на оружани отпор. Истог дана (када су Немци ушли у Крушевац – прим. аут) из затвора су пуштени раније затворени комунисти. Али, све жеље за отпором, који је народ показивао, сломиле су се кад су 13. априла у Крушевац ушле јаке немачке тенковске колоне, које су без икаквих препрека наставиле са надирањем у правцу запада“.

Остављамо читаоцима да сами просуде: ко је могао да пусти похапшене комунисте из Казненог завода у Крушевцу у условима када Немци окупирају град и када власти практично нема?

Ипак, највећи недостатак рукописа представља чињеница што се у многим својим деловима не позива на писане изворе. Не позива се ни на горње наводе, што би било јако интересантно како би се разоткрило шта је све из послератних записника и исказа прескочено и забашурено. Зато не желимо више да се осврћемо на Маринковићев рукопис, а још мање на интервенције Томислава Милетића, као приређивача, које су више него забрињавајуће.

Задатак приређивача је, ако већ жели допунити рукопис, да покаже читаоцима више извора из којих ће сами закључити како се историјски процес одвијао, а не да навија за једну страну и безброј пута користи реч „лаж“. Рецимо, на страни 306, у фусноти 345, приређивач се практично свађа са историчарима, сам поставља хипотетичка питања и на њих даје одговоре: „Ето доказа да неки `модерни историчари` лажу када кажу да су само четници спасили 500 америчких ваздухопловаца са аеродрома у Прањанима! Па где су остали од 2500 оборених ваздухопловаца над Југославијом? А тек колико је савезничких авиона слетело на партизанске аеродроме, а враћало се празно? Колико је само партизанских рањеника превезено у Бари? А зашто тим путем нису ишли ваздухопловци? Па јесу!“

Иначе, и ова књига а и она коју ћемо тек приказати препуне су атрибута, што се у књизи о Расинском корпусу не може пронаћи.

У ИМЕ И ПРОТИВ БОГА

Маринковићевим рукописом није заустављена лавина критика на рачун Расинског корпуса и четничког-равногорског покрета уопште. Као одговор након појављивања књиге „Расински корпус српских четника Равне Горе“, одштампана је и књига „У име Бога, у име краља, у име каме“, истог аутора, који је приредио Маринковићев рукопис, у издању Субнора-Комисије за неговање традиције НОБ чији је Милетић и сам председник. Преко ове књиге потенцира се континуирано злочинство четника под командом пуковника Драгутина Кесеровића.
 


Драгутин Кесеровић
 
Корице су ништа друго него најава аутора на шта је припремљен – изругивању свему што је верно и свето цркви, народу и Богу. Одмах се уочава слика која се појављује у књизи Владимира Дедијера и Антуна Милетића, „Јасеновац – против заборава и табуа“, на страни 396, где се види реликвиј заклетве усташа: крст, нож, пиштољ и бомба. Да би изједначио усташе и припаднике Југословенске краљевске војске, Милетићу само недостаје бомба и пиштољ, али и без њих, он жели читаоцима да поручи како су се припадници Југословенске краљевске војске као четници заклињали: на крст (у име Бога), Јеванђеље (у име краља) и на каму (у име каме). У више наврата Милетић каже да су се четници заклињали на каму, што није тачно. Доказ тога су фотографије, испред којих стоје борци, народ, свештеници и савезнички официри војних мисија.
 
Чудно је то да се Милетић позива на изјаве многих сведока рата у својој књизи, од тога и мобилисаних четника, а да их није питао: Како су се четници заклињали? И Звездан Тишић из Ботурића, који је једини преживели активни четник и његов саговорник, рекао би му да се тако Кесеровићеви војници нису никада заклињали. У монографији о Расинском корпусу, пружили смо читаоцима неколико фотографија са заклетве бораца, па ако слика не вреди више од хиљаду речи, онда је по среди вероватно завера код ратног фотографа који је начинио историјске снимке.
 
Црна слова на насловној страни „попрскана су крвљу“ црвене боје, као у филму страве и ужаса или у хорор видео играма, чиме се код читаоца жели створити баук-ефекат о краљевској војсци. А шта пише унутар тих корица то је већ нешто сасвим друго.
 
Књига „У име бога, у име краља, у име каме“ стриктно је подељена на три дела. У првом делу (стр. 5-71), који је аутор насловио „Нова сазнања о историји НОР-а – или намерно искривљавање истине о НОБ-у, комунистима и дешавањима на крају и после 2. светског рата“ , осврће се на све написане и објављене радове и књиге који не говоре у прилог званичној ратној историји, односно, како каже: омаловажавају НОП. У другом делу (стр. 73-172), пише о злочинима четника пуковника Драгутина Кесеровића, а трећи део је, што би се рекло, промашена тема. Цитирање докумената која немају везе са темом о злочинима четника. На пример, извештај Кесеровића о нападу на Крушевац (стр. 174-186), саслушања сведока о немачкој акцији у Новом Селу и на Гочу (стр. 120-127), списак од 29 одметнутих четника са подручја крушевачког среза који су добили етикету „злочинци“ (стр. 166), иако поред њихових имена у евиденцијама ОЗН-е пише „није познато да ли су починили неки злочин“, преглед окупаторских и квислиншких јединица у крушевачком округу (стр. 117-119), итд.
 
Милетић многим четницима и то без икаквог основа даје епитете: кољач, зликовац, убица, итд. (стр.16).
 
Ако су за Милетића сва убиства почињена од четника зверства, шта су убијања трудница и душевно оболелих особа?
 
На страни 11, попут признатог историчара, каже: „А нови историчари попут Ђуретића, Самарџића, Вука Драшковића, А.Динчића, З. Стевановића, (П.Миладиновића и овога памфлетисту и њему сличне не сврставам у ту групу, јер се они никавим озбиљним истраживањима нису ни бавили), који са новом славом, представљајући себе као непогрешиве тумаче, изнеше на светло дана `нова тумачења историје`, без обзира шта су говорили до пре неког времена ...“.
 
За Томислава Милетића под наводницима као историчар је и др Срђан Цветковић, са Института за савремену историју у Београду и секретар Државне комисије за отривање тајних гробница, за кога каже „да је Сорошевац“ (стр. 23). Свештеника Драгића Илића назива „попом“ и „херојем покрета Отпор“ (стр. 14).
 
Оцу Драгићу, једном од рецензента књиге о Расинском корпусу, такође замера на страни 62 због његовог говора на промоцији о божанственој улози четничких официра и команданата, а то није без разлога, јер је самим корицама показао какав је верник.
 
Међутим, овде се не завршава лавина напада. Мр Слободана Симоновића назива обичним „енциклопедистом“, „јуловцем“, „чланом Комитета и директором библиотека који се `преврнуо` од активног комунисте у ревизионисту историје у крушевачком крају“ (стр. 69). За мр Симоновића такође пише и ово: „С обзиром да није самостално написао било шта него је цитирао Цветковића, Илића, Стошића, Богдановића, Самарџића и Динчића (и позивајући се на њих као изворе својих тврдњи!), преписујући све лажи око комуниста, ослобођења Крушевца у НОБ-у и послератним `комунистичким злочинима` суђењима и стрељањима ратних злочинаца, из њихових већ објављених творевина које смо прегледали и анализирали, вероватно не би требало посветити никакву пажњу, али с обзиром на претпостављени значај који има енциклопедија неког краја – једна од ретких у Србији и интересовање које је изазвала, после објављивања првог дела, и промоције која је обављена у просторијама храма Св. Ђорђа, треба указати на, очигледно, тенденциозно писање или `по задатку` наручена потпора овим ауторима“. А као резиме ове критике: „`Јаки`историчари као и тврдње које износе!“ (стр. 70)
 
Шта је то већ „анализирао“ то је само њему познато.
 
И покојни партизан Кузман Николић, више му није по вољи (стр. 55-56), јер је и он под старост „ревидирао“, док такође за покојног водећег крушевачког историчара Адама Стошића нема лепо мишљење.
 
На страни 14, објашњава откуд му идеја да истерује нарушену правду: „Оно што је прелило чашу пристојности и толеранције били су текстови Милослава Самарџића из „Преса“, пренети у „Граду“, октобра 2009. поводом ослобођења Крушевца 1944. (наше реаговање поводом тога није нашло места за објављивање у поменутом листу) и `трибина`, одржана у децембру 2009. у Крушевачком народном позоришту ,у организацији луксузног београдског часописа `Двери` са темом `Како су комунисти после рата терорисали и зликовачки побили свештенике (и народ) у крушевачком крају“.
 
Милетић у овом делу јасно показује да је остао сам против свих, односно, ако се боље погледа – историјски радови су се за три стотина шездесет степени окренули од званичне у незваничну (ревизионистичку) историју. А како се не би окренули када само неупућени човек може да прихвати да шездесет људи може да за три године чини неки јак и добро организовани војни фактор. Зато он излази у једној години са две књиге, где истерује нарушену правду.
 
Ставимо се у позицију да је Крушевац четрдесет и прве нападало десет хиљада бораца који су стали под командом КПЈ, а да се после седамдесет година славе шездесетак четника као искрени борци за слободу и пишу романи под насловом „Деобе“. Да ли би у првом случају данас могли да се у Крушевцу мимоиђемо на улицама са Титовим војним пензионерима?
 
Шта се заправо крије у овом Милетићевом етикетирању? Нема сумње да је реч о људима који су проучавајући „критични“ простор долазили до сазнања која нису могли више да крију. И то највише смета Савезу удружења бораца Народноослободилачког рата (Субнору), и његовим симпатизерима, јер је комунизам одавно прокажен и многи се ограђују од њега.
 
Већину извора није ни погледао већ добио од истог Субнора, по чијој поруџбини и је написао ову књигу а испровоциран гомилом објављених фотографија које показују југословенску краљевску војску на подручју крушевачког ратног округа у сасвим другом светлу. На пример, не постоји у нишком архиву тридесет и друга кутија недићевих докумената (стр. 65). У архив постоји само грађа која је микрофилмована, док се грађа у куцаном облику налази у архивском фонду Комисије за утврђивање ратне штете, али толико кутија у том истом фонду нема. Који је то историчар тако саветовао Милетића да напише-то је непознато. Исте пропусте прави у хроници Мрмоша. И ту му цитирање извора не иде од руку.
 
ПРИЧАО МИ ЈЕДАН ЧОВЕК
 
Пошто су код Томислава Милетића сви историчари који њему и Комисији за неговање традиције НОБ не годе под знацима навода, да видимо кога цени као извор у чију се веродостојност не сме сумњати.
 
На страни 12, пишући о борбама 12. пешадијског пука „Цар Лазар“, чији је командант 1. батаљона био мајор Драгутин Кесеровић, Милетић рече а не трепну: „Кесеровић је побегао...“ За њега нема везе што смо написали на страни 6, да је код Суковског манастира, у долини Суковске реке и на месту „Братаја“ изгунуло много војника 12. пука, што смо буквално сликовито описали како је Кесеровић тада био рањен када је покушао да баци бомбу на немачки тенк, итд. Милетић све то елегантно прескаче и пориче, јер се не слаже у његову задату истину коју црпи из сведочанства једног заробљеника – неименованог сељака, који за историју и наше потомство посведочи о тим тешким априлским ратним данима следеће: „Официри се свађају и расправљају међусобно! Једни кажу да се пуца, други да се не пуца него да их пустимо па да им ударимо с леђа. А испало је обрнуто, пошто нама Немци пресекли одступницу. Мој капетан (не зна чак ни како му се командант звао! – прим. аут) био је Новосађанин, побегао је, а заменио га је жандармеријски официр. Чуо сам да је Кесеровић, касније велики четнички командант, са нешто војске, међу првима побегао на север. На Нешковом вису погинула су 62 борца како сам касније сазнао. Заробљен сам у равници близу села Чиниглавци“ (стр. 63).
 
Чуо је неименовани саговорник, (вероватно Ђура Милосављевић из Срња- прим. аут), заробљеник да је Кесеровић побегао? А није чуо да је рањен? Није чуо да су му сељаци изгинули на Братаји? Није чуо да нису могли бити идентификовани, јер су их Немци угљенисали бацачима пламена? Какву је онда уопште борбу овај саговорник видео и да ли онда треба веровати заробљенику, који чак не зна ни како му се командант звао, или извештају команданта Пете армије, чије делове о тој бици ми цитирамо?
 
Па ипак, Кесеровић, тако бежећи са бугарске границе, долази у крушевачки крај, али не ствара четничку организацију и не наставља да пружа отпор. Милетић каже да је војска капитулирала и да се све распало (стр. 63-64).
 
Било би залудно даље писати и набрајати колико Милетић не познаје период од 6. априла до 21. априла 1941. године а ни предратна овлашћења која су давана официрима из Ђенералштаба. Ни један извештај команде Пете армије није погледао, нити уопште проучавао кретање 12. пешадијског -крушевачког пука „Цар Лазар“ у време Априлског рата, нити Кесеровићеву активност после доласка у крушевачки крај. У књизи о Мрмошу црпи податке од једног сељака, у Великој Врбници од неког другог, итд.
 
 
Поменућемо да у хроници Мрмоша цитира овлашћење које је генерал Владимир Цукавац дао војводи Кости Пећанцу, али не зна шта то овлашћење заправо значи. А то је документ-овлашћење да четнички војвода мора наставити рат против окупатора у виду четничке борбе. Пошто је Кесеровић у почетку под командом Пећанца и он наставља исту борбу.
 
Да би Милетић то схватио, најзад треба да научи да правилно тумачи оно што је прочитао у документима или записао у изјавама и да не пада у методолошке и фактографске грешке и нетачности. Навели смо само један пример, а има их на десетине. Коришћење мемоарске грађе и избегавање архивске-примарне, методолошки је неисправно и не може се доћи ни до приближне историјске истине. Не може се доћи, јер је мемоарска грађа и литература коју користи, неминовно пристрасна на страни победника, без обзира да ли је реч о мемоарима учесника рата или непоузданим сећањима неких актера, писаних и даваних пола века касније. Милетић сам пада у контрадикторност, када с једне стране цитира априлска овлашћења, а с друге стране, позива се на Кесеровићев говор пред Војним судом у Београду, где он почиње причу тек од јуна, тј. када га је Пећанац прогласио за четничког војводу и када су на историјску позорницу изашли и комунисти (стр. 64). Милетић је убеђен да су стенографи све педантно записали. То не иде.
 
Такође, упорно негира да је Кесеровић био под Дражином командом и извршавао наређења Команде Четничких одреда Југословенске војске пре октобра 1941. године. Убеђен је и каже да је историјска наука доказала да се ставио под његову команду тек на опсади Краљева, октобра 1941. године (стр. 64). Зашто уопште Милетић на овоме толико инсистира и не цитира наша писања? Да би стотину и више погинулих Немаца у нападу на Крушевац септембра 1941. године ампутирао равногорцима и приписао патриотским четницима који нису имали ништа са пуковником Дражом Михаиловићем. Он заборавља да су Кесеровић, као и многи други официри наредбу за напад на Немце добили од Горског штаба 12 под командом резервног коњичког мајора Добривоја Маринковића, као првог истуреног штаба Врховне команде са Равне Горе за подручје југоисточне Србије.
 
Генерал Новаковић је неоспоран за Милетића као човек под чијом се командом ставио Кесеровић када је напао Немце. Међутим, Милетић не каже да је исти Новаковић доспео у Расину, јер је претходно протеран од Драже са Равне Горе због пљачке и да је Кесеровић морао као дисциплиновани официр да поштује старешинство и да се стави под Новаковићеву команду, а не знајући шта је он радио пре доласка у његов крај. Због чега Томислав Милетић прескаче на страни 9 књиге о Расинском корпусу, опште наређење-заповест, која је дошла до свих официра и то није познато.
 
ДВА СУКОБА КЕСЕРОВИЋА СА НЕМЦИМА
 
Највећи и најтежи противник Немаца, Бугара, али и љотићевца, који се са политиком четничког-равногорског покрета никако нису могли сложити, за време читаве окупације био је пуковник Драгутин Кесеровић и четници, тј. припадници Југословенске краљевске војске а не партизани (комунисти). Опште је познато да су Немци мајора Кесеровића уценили са генералом Дражом Михаиловићем и осталим официрима још 20. априла 1942. године у листу „Ново Време“.
 
Партизански команданти и руководиоци попут Михајла Живића, Мирка Томића-Сељака, Недељка Карајчића-Милисава, Милоја Закића-Блихера, Драгослава Петровића-Горског, Добрице Ћосића-Геџе, Јанка Милојевића, Радета Петровића, Десимира Јововића-Чиче, Димитрија Писковића-Трнавца, Кирила Михајловског-Грујице, Добросава Видојковића- Сеље, Панета Ђукића-Лимара, Велизара Станковића-Корчагина, Бранка Перишића -Баџе и других уопште се и не спомињу по немачким извештајима, већ се може само наћи израз „топличко-моравска група комунистичких бандита“.
 
Међутим, Милетић то негира, јер је ствар супротна- највећи противник окупатора су партизани, који славу борбе проносе по читавом крушевачком округу. Народ је одушевљен партизанима, али и поред толике платонске љубави према својим борцима, њихово бројно стање до Техеранске конференције и савезничког заокрета је константно – 60 бораца у Расинском одреду.
 
Немци и Бугари за време окупације нису ни изводили операције против партизана на подручју Расине, Жупе, Копаоника, Трстеника и Врњачке Бање. Ни партизани нису имали неке смишљене акције против окупаторских снага. Праве борбе су се водиле тек са доласком трупа Црвене армије, али и оне су касније минимизиране од стране самих комуниста, јер је 1948. године следио разлаз са Стаљином. Тада су и уклонили споменик палим црвеноармејцима у центру Крушевца.
 
На страни 67, Милетић пише да је изличито говорити о борбеној активности четника против партизана и Немаца. Заправо, још из његове хронике Мрмоша јасно се може видети како он описује борбе које води Кесеровић са својим четницима против Немаца а како партизани. У првом случају не ради се о борбама већ о пушкарањима после чега се четници растуре на све стране а после изглађују сукоб. Тако у Милетићевој хроници Мрмоша, четници приликом напада на Крушевац, 23. септембра 1941. године, долазе само до Гарских шума (стр. 66), дезертирају са положаја и враћају се својим кућама. За њега нема везе што су неки продрли у град, присилили Немце да се бране из касарне и што је умало требало да се српска застава завијори на врху споменика у центру града. Он је изјаве добијао од људи који, нити су видели напад на Крушевац, нити су у томе учествовали. Зато увек на основу тих изјава прави нетачну слику о борбености четника мајора Кесеровића.
 
С друге стране, партизани су храбри, пожртвовани, они се боре против 30.000 до зуба наоружаних Бугара на Јастрепцу (стр.55), убијају на Ломници више од 200 Немаца, итд. Међутим, партизани од силних немачких жртава које „пребројаше“, како пише Милетић, нису успели да изваде макар једну војничку књижицу да видимо против које су се то јединице они борили. Тек после рата, када су им били доступни немачки документи историчари НОБ нашли су да се радило о падобранским приправницима који су се спремали за десант на Дрвар. И тако се преко стотину Немаца нађоше „удављени“ у Расини, јер су бежали од партизана, иако недићевци извадише и написаше свега пет таквих примера.
 
За скоро шездесет евидентираних окршаја против окупатора, без опсаде Краљева и борби око Крушевца, које набројасмо у монографији, на страни 67, Милетић рече само једном реченицом: „Невероватне трансформације и ново ишчитавање докумената да човек при здравој памети који се бавио мало историографијом, после овога не може да схвати како су Немци и љотићевци опстали после оваквих четничких удараца по њима„. А онда је у својој књизи, у 36 фусноти, на 38 страни, написао „да су четници имали свега два окршаја са Немцима за време читаве окупације – код Глободера (24. април 1944) и у Стопањи“. Милетић је овде помешао борбе, јер се ради о Горњој Омашници код Трстеника, а поред тога није саопштио читаоцима да су Немци тада имали 7 мртвих, 2 рањена и 12 заробљених, већ је ово написао: „Немци су спалили неколико кућа али нису никог стрељали, (стр. 38). Не занима га нарочито ово друго. А и зашто би када је четнике још пре тога сврстао на страну Немаца. Они су све то изгладили. Тако не зна а можда и не жели да каже да је командант Гордић послао ултиматум да се не врше репресалије или ће заробљеници бити побијени.
 
На страни 66 исправља писце, па каже да је масакр који су Немци починили на Гочу био 11. октобра 1942, а не два дана касније. Чињеница је да су Немци 11. октобра, претресали село Станишинце, да су 12 – ог и 13-ог били на Гочу, а потом се вратили из похода. До сукоба (који Милетић не спомиње) дошло је са четничком извидницом која се налазила у ширем реону Станишинца, где је био и штаб ђенерала Мирослава Трифуновића и све је то попаљено у циљу одмазде. Такође, до злочина није дошло, како пише Милетић, 11. октобра, већ два дана касније, када је западна група завршавала претрес села Гоч и када је у засеоку Бисерске ливаде нашла четничка склоништа због чега су главом платили власници појата – фамилија Бисерчић. Уствари, стрељања су вршена и 12- ог, код стругаре, која је такође спаљена, а откуда се једанаести октобар нашао као датум масакра – то није познато.
 
На страни 55, чуди се како може на Багдали код Крушевца да стоји споменик припадницима Јастребачког и Расинског корпуса палих у борби противу окупатора и пита: „Кад и где су четници водили борбе против Немаца и Бугара?“ Сам себи протиуречи, што је још један у низу пропуста који је дозволио његов рецензент, али и саветници на писању.
 
Да сукоба између окупатора и Расинског партизанског одреда нема показују и сама комунистичка документа. Тако у извештају штаба Расинског одреда од 8. октобра 1943. године, пише: „Окупатор није активан. Ни Немци ни Бугари не иду у потеру за нама“. (Зборник НОР, том 1, књига 4, стр. 411) Међутим, окупатор (Немци и Бугари) тада је био активан против Кесеровића, али то комунисти нису могли да знају зато што су после пораза у Здравињу (код Милетића не постоје порази партизана од Кесеровићевих четника а скоро све су борбе погубили) отерани из Расине у Топлицу где су се прикупљали, реорганизовали и одатле слали извештај о стању на њиховој територији. На пример, у извештају генералу Дражи Михаиловићу од 31. октобра 1943, Кесеровић извештава: “Сада се налазим са свим јединицама на терену у области Јастрепца. Ради моје концентрације Крушевачки гарнизон је много узнемирен. Бугари излазе на терен и долази до честих сукоба између Бугара и мојих јединица. Када завршим посао на Јастребцу повећаћу активност против непријатеља и комуникација“. (Војни архив, Четничка архива, кутија 278, рег. бр. 19/1-38). Неке од ових борби помиње и капетан Радослав Филиповић-Доса у свом дневнику и ми смо их уврстили у јединствену хронологију коју Милетић негира.
 
Дакле, Милетићу не иде од руке тврдња да се Кесеровић само два пута сударио са окупаторима из простог разлога што нити је темељно проучавао крушевачко ратно подручје, нити је уважио сведочанства људи с којима је причао (Звездан Тишић и други), нити уопште може да прихвати такве чињенице.
 
Залудно би било даље набрајати шта је све прескочио када нас је критиковао у овом делу о антиосовинској делатности Расинског корпуса и мајора Кесеровића, јер прети опасност да би текст прешао оквире обичног приказа.
 
Указаћемо и на то како је видео супротну страну у сукобу са окупаторским трупама. Да би спочитавао лекције о правим борцима за слободу, на које требају да се угледају потомци и млади читаоци, на стр. 39-51, подсећа на „славне окршаје“ партизана против окупатора на подручју крушевачког ратног округа, где неке окупаторске губитке множи са осам. То су борба у Слатини, коју је Добрица Ћосић у роману „Далеко је сунце“ претворио у малу Марну, иако у тој борби „није ни омирисао барут“, напад на немачке интенданте у селу Ћелије, прећуткујући да су партизани, да би изазвали жестоке репресалије и бежање сељака на Велики Јастребац где су се тада налазили и чекали их, погинулим интендантима одсекли уши, борба у Ломници и преко 200 побијених Немаца (у истину, 14 погинулих и 10 рањених), прећуткујући да се ради о војницима који су без дозволе напустили крушевачки гарнизон и да су били наоружани углавном пиштољима и по неком пушком и напад на немачки воз код Ђуниса и 80 убијених Немаца (у истину, 10 погинулих и 5 рањених), прећуткујући да су тада чекали бившег председника владе Драгишу Цветковића како би га ликвидирали. Занимљиво је да није нашао ни један сукоб у време операције „Трумф“ и „Кераус“, тј. „седме непријатељске офанзиве“, иако је на страни 61 и 62 написао да су се тада партизани борили против удружених четника и Немаца, који су довезли и тенкове. Помиње „седму непријатељску офанзиву“ у Јужној Србији? Шта је био десант на Дрвар?
 
Припадници Расинског корпуса
 у ослобођеном Крушевцу 14.10.1944. године
 испред споменика Косовским јунацима
 
Жалосно је за Милетића што не зна, или не жели просто да каже да је пуковник Драгутин Кесеровић, војвода Расински, са својом „тотално неорганизованом народном војском“ (стр. 65) приликом напада на Крушевац септембра 1941. године убио Немаца колико партизани за време читаве окупације у целом округу.
 
Ако смо у хронологији борбених активности дали окршаје Расинског корпуса против Бугара, како је могуће да их није било с друге стране? Ко је онда по Милетићу већи антифашиста, када знамо да је Бугарска до 9. септембра 1944. године била фашистичка земља? Кесеровић или партизани? И ко онда има право да се назива антифашистом?
 
Милетића би смо за крај овог дела питали: како је могуће да за време окупације на подручју крушевачког ратног округа, у расинском, крушевачком, жупском, копаоничком, трстеничком и делу врњачкобањског среза, није вођена ни једна борба Бугара против партизана а на подручју Топлице и Косанице Немаца против партизана? Који су то бугарски и немачки сарадници Расинског, односно Топличког, касније Јастребачког одреда, томе били пресудни? Ако Милетић напада пуковника Кесеровића, без икаквог доказа да је сарађивао са окупаторима, зашто прећуткује једног капетана Вајцера, када је цело Прокупље знало да је као немачки командант варошице сарађивао са партизанима и да су га чак више сви видели док је са победницима после рата улазио у варошицу. Отуда и непостојање сукоба Немаца и партизана у Топлици и Косаници. Зар је Милетићу непозната чињеница да је бугарски командант дивизије у Крушевцу, пуковник Васил Бојдев, био већи русофил од самих партизана због чега су бугарске власти из Ниша морале да долазе у Крушевац да би водиле истрагу приотив комуниста. Отуда и непостојање сукоба Бугара и партизана у крушевачком округу.
 
Питали би смо такође Милетића да нам каже кога је то Антоније Маринковић у свом рукопису прикрио као бугарског високог официра који је партизанима давао најповерљивије податке и информације. Исто тако, запитали би смо га да каже, зашто као приређивач није интервенисао на страни 128, где Маринковић пише да су борбу на потезу „Три сестрице“, 23. јула 1942. године водили партизани против Бугара иако је опште познато да су се тада сукобили са четницима Косте Пећанца, о чему је писао Др Миливоје Перовић у књизи „Јужна Србија у народноослободилачкој борби“ (Београд, 1961, стр. 210).
 
ДОКУМЕНТИМА СЕ МОРА ВЕРОВАТИ
 
Томислав Милетић је нашао доста докумената која компромитују четнике и самоуверено закључује да је тако и да нема говора. Он то каже следећим речима: „ Дуго смо мислили да се посао откривања истине треба да препусти искључиво историчарима и да је та прича за јавност одавно завршена али ово што се ради последњих дана (промоције) и после објављивања књиге Петра Миладиновића и Александра Динчића: „Расински корпус српских четника Равне Горе“, а нарочито „Енциклопедије крушевачког краја“ мр Слободана Симоновића, навело нас је да закопамо по архивама и да потражимо праву истину и откријемо праве злочинце, чији су злочини тако велики да не верујемо да би и звери могле тако да их изврше. А и они су били записани при рођењу као Срби и као људи...А све је записано и све се зна...“
 
Да видимо где је то Милетић „закопао“.
 
Служећи се послератним исказима који су давани „под пуном слободом“ у разним месним канцеларијама НОО или у ОЗН-и, касније, УДБ-и, Милетић нас на страни 125, наводи на исказ Добросава Стојановића из Новог Села код Врњачке Бање, који „објашњава“, одборницима зашто су Немци дошли у село и отерали око 200 људи, међу којима и њега. Зато што су „четници клали невине људе и имали чарке са Немцима“. (стр. 125). Класична прича у немогућности да се објасни како то да четници сарађују са Немцима а овамо се против њих боре? Дакле, недисциплиноване четнике Немци штите од народа на тај начин што их прогањају а са њима и заштићени народ. Образац за писање о непријатељствима четника и окупатора. Наравно, из угла тоталитарне идеологије.
 
Такође је занимљиво што исти Добросав Стојановић не сме да каже комунистима на саслушању да су истог дана када је одведен у борби против Немаца у Новом Селу погинуле његове комшије-четници: Видосав Жупац, Живојин Мистопољац и Миливоје Постењац. Ове борбе у Новом Селу, а и у Лопошу и на Гочу уредно смо евидентирали у прегледу свих антиосовинских окршаја, али за Милетића то није важно, јер има он своју причу служећи се документима које су писале послератне власти. Ми лажемо – документа не лажу. Ако комунисти борбе са погинулима у послератним записницима насловљавају „чаркама“, онда је јасно колико такви искази имају историјску вредност. А нема их мало. Далеко од тога.
 
Подсетићемо читаоце да су се по тим истим исказима писале књиге о злочинима четника у Вранићу, Друговцу и по другим местима.
 
КЕСЕРОВИЋ У МИРУ СА ПАРТИЗАНИМА ДО ЈАНУАРА 1943. ГОДИНЕ
 
Када смо радили промоцију Расинског корпуса у крушевачком позоришту, покушао сам са Томиславом Милетићем пред почетак трибине да разговарам о томе да није у праву када пише по својим књигама и прича да се Кесеровић сукобио са партизанима тек у јануару 1943. године у Разбојни, као и да је до тог времена владао неки чудни „братско-другарски“ мир по принципу „не дирам те-не дираш ме“. Таман сам започео причу о учитељици Богињи Михаиловић, али смо позвани да уђемо у салу.
 
Томислав Милетић једноставно не жели да слуша приче историчара под знацима навода. Тако пише на страни 65 да нисмо управу када пишемо да је Кесеровић стрељао тројицу комуниста на Јастрепцу због пљачкања општине и каже да је он тада није био у сукобу са њима. Истина је да су се ових пљачкаша са црвеним петокракама после рата одрекли и сами комунисти – чак им се ни имена не знају. Кесеровић је поступио по закону Преког војног суда у ратним околностима. Чин стрељања су гледали и председници села Велики Купци и Грљана. То стрељање је било јавно – опомена свима да ће тако завршити свако ко користи окупацију да би пљачкао.
 
Милетић такође не зна да је Кесеровић децембра 1941. у Кривој Реци стрељао партизанског уходу који је послат од учитељице Богиње Михајловић да га убије. Зар би тако поступао са „савезницима“? Милетић избегава и Кесеровићево наређење Мирку Томашевићу да му шаље снаге да нападне партизане који су дошли на Велики Јастребац. И напали су их. Тај извештај је прослеђен у јуну 1942. године. Партизани нису смели да чекају Кесеровића када су им рекли да ће доћи у Александровац. Дошли су у варошицу под заштитом генерала Љубе Новаковића и војводе Роде. Побегли су главом без обзира, јер су га издали у нападу на Крушевац, за шта Милетић, пак, на страни 65, написа „да је то лаж“. Њима се тада распао и Врњачкобањски одред, јер је следила побуна краљевских подофицира и војника после катастрофе на Попинској реци и зато што је командант, капетан Љубодраг Миленовић на капи носио петокраку а у руци совјетску заставу. На опсади Краљева, расински партизани поново нису смели да се „удружују“ са Кесеровићем и да није био четничког војводе Вулета Вукашиновића а такође и енглеског капетана Лоренца Кристија, који је такође на глави ставио звезду петокраку, јер му се због манира колонијалног официра, нису свиђали људи са брадама, Кесеровић би ликвидирао народног хероја Павла Јакшића – студента из Краљева.
 
Прегршт непријатељства. Зашто ово Милетић негира и то нам није познато.
 
Ми смо такође написали шта је Кесеровић за партизане записао у свом дневнику када је био слободан човек: „Они су против Бога, против Цркве против родитеља и уопште фамилије; нити се они крсте ни славу славе и тако су другим речима против свега за човека и њему најсветлије“. Шта је изјављивао на суђењу или пред записничарима, „када је све признао“, како рече Милетић – то нема неку велику историјску вредност, јер није био слободан човек. Нормално је да се бранио „да је био лојалан“ и тако испадоше и Александар Динчић и Петар Миладиновић „лажови“. Очекујемо да Милетић нађе доказе да то заправо и нису били стрељани комунисти него бегунци из Забеле који су се нашли случајно у Расини и опустошили горњостепошку општину.
 
МИЛЕТИЋЕВА БОРБА СА ВЕТРЕЊАЧАМА
 
Милетићева донкихотовска борба са ветрењачама започиње негирањем масовних ликвидација у Крушевцу, тврдњом да су стрељани сви који су криви и били осуђени, доказивањем да су Кесеровићеви четници уцењивали и пљачкали народ и на послетку самим злочинима четника.
 
По ко зна који пут је поновио свој рад из „Расинских анала“, где је дао списак од 202 ликвидирана од стране комуниста, иако се списак односи само на срез Расински (стр. 56). Као што смо написали на страни 56, сами комунисти су по својим црним књигама евидентирали 510 убијених четника и њихових јатака за територију Расине и Топлице.
 
Милетићева борба са ветрењачама наставља се и када оправдава „народно судство“ иако и даље нема пресуда стрељаних у првим месецима после уласка комуниста у Крушевцу; упоређује га са добом кнеза Милоша Обреновића: „ Знате ли да је Милош Обреновић постављао за судије неписмене сељаке, као што је и он био, и нико разуман не сумња у објекстивност његових пресуда? (стр. 69)
 
За Милетића је 19 век исто што и двадесети?
 
На страни 19 приказује приврженост свештеника партизанској борби иако корице све говоре. Пружио је читаоцима списак осам православних свештеника који су сарађивали са Расинским партизанским одредом, а девети је Влада Зечевић – који, пак, нема никакве везе са овим крајем. Међутим, по ком критеријуму је свештеник Спасоје Токовић сарађивао са комунистима – није објаснио. Познато је да су четници пред напад на Крушевац извршили заклетву у манастиру Стрмац, док су комунисти у Коњуху одбијали да их Токовић закуне, говорећи се „да су народни борци“. Чак су одбили да целивају другом свештенику руку када их је касније посетио у крушевачком среском затвору пошто су Немци дозволили, док су у Нишком логору бојкотовали и Божић, када су Немци поново допустили свештеницима да дођу. Токовића су Немци стрељали на Слободишту. Од осталих 7 свештеника, једино Адам Стошић, Станоје Урошевић и Обрен Вуковић нису били у УДБ-и или милицији. А познато је како су се они први после рата одрекли и крста и Бога. Чиме се то Милетић онда хвали?
 
Милетић има и објашење зашто су свештеници после рата прогоњени, па на страни 20, каже: „Ако је било малтретирања невиних свештеника у крушевачком крају после рата онда је то чињено од стране неодговорних појединаца али и са знањем поменутих свештеника (припадника УДБ-е - прим. аут) који су, познато је, држали сва кључна места у власти, општини и среза.
 
По ко зна који пут упада у контрадикторност, јер на претходним страницама пише како су исти били са партизанима, а сада пребацује кривицу на њих што су одговорни за хапшење и убијање других свештеника.
 
На страни 54, „сукобљава“ се са покојним Кузманом Николићем-Левим који је написао да су на јужним падинама Јастрепца заробљена 500 есесоваца из Принц Еуген дивизије и да је највећи број њих стрељан на Багдали. Милетић каже да је то велики успех јединица „НОВ“, па затим наставља: „ На јужним падинама Јастепца нападнута је и уништена комплетна дивизија SS, заробљено је око 1.500 Немаца и уништено око 1000 возила“. (стр. 56).
 
О којем то уопште заробљавању есесоваца од стране „НОВ“ говори када је познато да је 7. СС дивизију „Принц Еуген“ уништила 2. бугарска народна(Отечественофронтовска) армија, која је претходно ослободила Ниш и да им је нанела губитке од 5.200 погинулих и рањених и 3.850 заробљених (История на Отечествената война на България 1944-1945, том Втори, София, 1982, стр. 160).
 
Према Милетићу, сви убијени од стране партизана стварни су кривци, а сви ликвидирани од четника – невини. Да би смо разјаснили овај сложени феномен „кривих“ и „правих“, потребно је много више од обичног приказа.
 
Овом приликом, због простора, нећемо набрајати примере свих убијених већ ћемо се осврнути само на неке.
 
На коњу је Гордана Михаиловић,
ћерка ђенерала Драже
 
На страни 81, када говори о убиству Данке Бекрић, пише да је то убиство наместио командант села Доњи Ступањ Дамњан Миљковић и да је због тога осуђен на смрт после рата од војног суда и стрељан. Не постоји ни једна пресуда непостојећег војног суда који је наводно заседао у крушевачкој гимназији и одлучивао о кривицама приведених. Миљковић је као и многи други скинут, потеран у Гарски потом и ликвидиран. Само се Милетићу привиђају неке пресуде по којима су затвореници били осуђени и стрељани, а чији потомци их седам деценија чекају „као жарко сунце после зиме“.
 
Ту је и случај Ђурђице Долинар, о којој похвално пише и у хроници Мрмоша, а и у својој књизи о злочинима четника (стр.79). Зашто је Долинарева убијена? Милетић се случајно изрекао да између ње и жандарма Јове Алфировића нису била чиста посла. И нису. Далеко од тога. Долинарева је пријавила окупаторским властима да је Јова Алфировић, тада командант станице у Великој Врбници поверљиви Кесеровићев човек. Окупатори су дошли и ухапсили га. На путу за Крушевац успео је да искочи из камиона и да се одметне у шуму. Кесеровић га је поставио за командира одељења у летећој бригади. Ускоро је Долинарева откривена као немачки конфидент, њој је судио Преки суд Жупске бригаде и осудио на смрт.
 
Исти је то случај и са убиством учитеља Киндла, његове жене, три ћерке и четири сина. Капетан Никола Гордић, команданта 2. трстеничке бригаде је у овом случају реаговао крајње брутално, баш као и када је наредио да се ликвидирају три калуђерице манастира у Љубостињи, оптужујући их да су Немцима приликом претреса показали где му се крио син а кога су Немци касније стрељали. Гордић се на гробовима убијених четника заклео да ће казнити кривце за велику издају у Лободеру и Риљцу и уништити“издајничко семе“ у корену. Ово је био ратни злочин равногораца, без обзира што је Гордић због издаје светио више од 100 погинулих и стрељаних.
 
Милетић пише да је кривица учитеља Киндла, иначе, по рођењу, Немца, у томе што је спречио немачку казнену експедицију да запали Рајинац. Зар би Гордић само због тога чинио овако нешто, што би сваки нормалан човек осудио? Учитељ Киндл је водио немачке војнике из бранденбуршког пука у многим селима за време подухвата „Хајнрих“, када је гоњен ђенерал Мирослав Трифуновић и Пети благотински батаљон Жике Тодоровића из Риљца. Тада су окупатори отерали близу 300 сељака – верних Равној Гори по логоре и затворе, многе и стрељали, док је 17 четника погинуло.
 
Милетић нам у књизи, на страни 74, цитира клетву једне сељанке на четнике због овог злочина који се догодио у Рајинцу: „Дабогда! За злодело које су починили у Рајинцу у марту четрдесет и треће, они који су га извршили и сви који га одобравају или се накањују да тако икад нешто ураде: Живи трунули па молили да у земљу пропадну, а она их не примила! Семе им злотворско! Крв своју зверињу, пролокали и враћали се да је са својих сечива полижу. Језик полизали! Очи своје од крви не видели него их у њу утопили па само тамо, овога и онога света, њима гледали. Боже, ако сам грешна, зашто им руке не поломи? Што их не заустави? Што им разум не врати? Што их не заплаши? Што се обреше овде, у нашој забини, у овом нашем гнезду међу брдима, у овом нашем црном Рајинцу...“
 
За читаоце који нису имали где да уче забрањену историју, јер се о мартовској рацији за време подухвата „Хајнрих“ у време Тита није смело говорити (казне су биле драконске), поменућемо у краћим цртама њен трагичан биланс. У Риљцу су спаљене 2 куће, а 65 мештана одведено (35 погинуло у Маутхаузену и у Јајинцима код Београда), у Божуревцу су ухапшена 26 лица (14 погинуло у Маутхаузену), у Лободеру је упаљено 50 кућа активних четника, 120 мештана пребијено, 80 војно способних мушкараца ухапшено и одведено (20 стрељано у Јајинцима), у Пољни је 4 ухапшено, у Рајинцу су запаљене 2 куће, а 5 сељака су одведени у Краљево (тројица су страдала у интернацији, а Милан Вукојичић у Лободеру - за њих ова сељанка не нариче и не куне душмане), у Трстенику је ухапшено 20 и отерано у Краљево, у Врањакој Бањи је ухапшено 17 и у Мијајловцу је ухапшено 10 и отерано у Крушевац.
 
Подсећања ради, када је у селу Суботинац код Алексинца од недићеваца настрадала партизанска група Дракчета Миловановића-Фиће и Момчила Поповића-Озрена партизанска освета се састоја у убијању целе породице Данила Ивановића-Чолета и паљењем њихове куће. Па ипак, то није био злочин – већ праведна освета за почињену издају. Према Милетићу, само су комунисти смели да убијају и сатиру читаве породице и нико други.
 
На страни 108, цитира извештај да су четници 17. и 18. септембра 1943. године из Велике Дренове одвели Чеду и Жикицу Мајсторовића, Чеду Петковића, Миодрага Билића, Живојина Лепенца, Бранка Станојевића и Бранка Радића и да се за њихову судбину не зна.
 
Бранка Радића и Живојина Лепенца стрељали су комунисти после рата у Гарском потоку као активне четнике, док су Чеди Петровићу убили браћу Милорада и Драгослава. Тако је само Милетић знао шта је уопште с овим документом желео да покаже читаоцу. Ни један од ових Дреновљана није жртва четника.
 
Исто тако, на страни 107, цитира извештај пов. бр. 914/43, где пише да су четници 16. јула 1943. године, одвели из Мешева Мирослава и Чедомира Вукадиновића и да је њихова судбина непозната. А за Мирослава на страни 54 , пак, пише да је „заклао 103 људи у срезу Расинском и још 10 док се налазио у одметништву“.
 
Када пише о Мирославу Вукадиновићу, познатијем као „Мија Сајџија“ уопште не наводи податак одакле је нашао да је исти заклао 103 лица у срезу Расинском, нити да је толико ликвидирано у истом срезу за време рата од четника.
 
Нема ни доказа да су учитељицу Христину Савић заклали четници у Рогавчини (стр.87). Она је најпре била учитељица у Кривој Реци и уступила је школу где је једно дуже време био Кесеровићев штаб. Једна је од малог броја људи који су на време побегли испред немачке казнене експедиције када је она нападала Криву Реку у октобру 1942, дошла је у Рогавчину и испричала Кесеровићу стање на реону Копаоника. И потом, четници су је убили. Милетић има два објашњења која су заиста без икаквих основа: није им дала школу у Рогавчини, (а дала им је у Кривој Реци!) и зато је Кесеровић наредио да се закоље и баци у кречану и још невероватније: није желела да се пода четничким официрима. И Кесеровић је то аминовао. Такође, на страни 103, пише да је учитељица заклана септембра 1942. године, а она је тада још увек била у Кривој Реци.
 
И Милетић и Антоније Маринковић оптужују четнике као антисемите, јер су вређали партизане у приликом борби, називајући их „Јеврејима“ због Моше Пијада који је био на лошем гласу. Кесеровићев лични лекар био је др. Ладислав Дајч, Јеврејин, док су његову жену др. Јулију Дајч од окупатора чували четници. Родила је сина у Бонџићима и Кесеровић је послао један златник за срећу тог детета које данас живи у Данској. Такође, познато је да је Дражин лични лекар био др. Тибор Голдвајн и његова супруга Ана, такође Јевреји.
 
На страни 84 као џелате именује Чедомира Судимца из Купаца, који није био црнотројкаш већ командант села, пре тога, командант сеоске милиције и поручника Милорада Бабаља, који је био члан Преког суда штаба Расинског корпуса, који не може никога физички да убија већ то раде одређени војници. Међутим, они су по њему „кољачи“. Такође, ни Миљко Павловић из Пребрезе није био црнотројкаш, јер је најпре био у Топличком корпусу, а касније је распоређен у Летећој бригади као командир једног одељења.
 
Милетић „кољаче“ наводи из исказа Предрага Богдановића-Брке, Кесеровићевог пратиоца пред комунистима у Сремској Митровици.
 
Када је реч о четничким уценама народа (стр. 110), занимљив је случај Драгољуба Марковића из Шљивова у Жупи. Према Милетићу, Марковићу је Кесеровић опљачкао 200.000 динара. После рата, на суђењу истом Драгољубу Марковићу, тужилац каже да је крив што је скривао жито од нових „народних“ власти и што је Кесеровићу за време рата добровољно дао три пута више од горње бројке. А на страни 52, чуди се како Драгољубов унук подиже крст четницима на Багдали. Деду му „опљачкао“ Кесеровић а он му диже споменик.
 
На страни 112, као жртву четника уписује Милицу Шошић (треба Шашић) из Паруновца коју је убио Недићев војвода Мојсиловић и који нема никакве везе са Кесеровићевим војницима. Исти Мојсиловић је чак више разоружао стражаре у Рибарској Бањи на челу са потпоручником Светозаром Јанковићем из Крушевца као Кесеровићеве помагаче и предао их Немцима. Јанковић је стрељан на Слободишту.
 
Несхватљив је и његов наслов на страни 132 „На Јастрепцу-свуда злочин обележава четничке трагове „ где најпре недокументовано пише о стрељању три дечака – што се никад није догодило, о херојској погибији Наде Марковић у Ломници која је извршила самоубиство да не би пала четницима у руке и на крају о нападу Расинског одреда на станицу СДС у Горњем Степошу. Какве све ово везе има са злочинима четника на Јастрепцу то само Милетић зна.
 
У Маринковићевом рукопису, у једној фусноти, приписује Ступљанину из Велике Дренове да је ликвидирао жандармеријског наредника Милана Церовића. У својој књизи „У име бога, у име краља, у име каме“- „оградио се“, јер у фусноти на страни 103, само пише „убијен од припадника његове четничко-криминалне банде“.
 
Пошто није навео о ком Ступљанину је реч, вероватно се ради о команданту Велике Дренове, Милану (стрељан после рата у Гарском потоку), пошто су му браћу поубијали љотићевци. Међутим, зашто Милетић не пише ко је са наредником Церовићем још страдао? Страдао је рођак нашег академика Добрице Ћосића - Коста Ћосић, а ко им је заиста поставио заседу на путу између Медвеђе и Велике Дренове, 18. јуна 1943. године и убио, то Ћосић најбоље зна. Осим тога, у наредби команданта Горског штаба 29, од 1. априла 1943. године, наводе се 23 четника који се похваљују и предлажу за унапређење. На десетом месту је и споменути наредник Милан Церовић, кога Милетић назива „најмонструознијим убицом“ (стр.103). Према томе, да су равногорци прво предложили Церовића за похвалу и унапређење а затим га убили да би скрили свој злочин у Медвеђи, то је равно немогућем. Тако нешто су само радили комунисти, који су убијали своје најбоље људе а после рата их проглашавали за народне хероје. На крају, Милан Ступљанин је тада био на крштењу првенца потпоручника Миодрага-Милета Ђорђевића, где је као кум био присутан и Кесеровић.
 
На страни 18 каже да је Кесеровић наредио ликвидацију војводе Мике Јастреба, тј. Михаила Поповића, што није тачно. Мика Јастреб је погинуо у обрачуну са ваздухопловним мајором Стеваном Раичевићем у Блацу када су се посвађали у кући Станоја Ковачевића. Раичевић тада није био у вези са Кесеровићем већ је био главни Пећанчев инспектор трупа. Истина је да је Кесеровић био против попа Мике (Мика је убио оца његовог команданта Радивоја Милојевића), али га није убио, нити издао наређење. Такође, Кесеровић нема везе са убиством Пећанчевог војводе Илије Симића, свештеника, кога су убили комунисти – како свештеник Драгић Илић лепо пише, а Милетић негира.
 
Заиста је несхватљиво какве везе имају злочини војводе Роде са злочинима Кесеровићевих четника којима је посвећена књига (стр. 103) . Опште је познато да је Рода био највећи Кесеровићев непријатељ у Жупи и да је од Гордића на крају и ликвидиран. И како могу равногорци да предају Родиног оца Немцима да га они стрељају на Слободишту, када је Рода био под немачком заштитом?
 
Такође, какве везе има погибија партизана у селу Стубал код Александровца са злочинима четника (стр. 96), или хапшење и стрељање две девојке из Велике Врбенице од недићеваца (стр. 93-94).
 
Исто тако, какве везе има убиство команданта Озренског партизанског одреда, Конрада Жилника, који је страдао у Козју код Беле Паланке (стр. 94).
 
Потпис фотографије на страни 151, представља врхунац непознавања функционисања радио-веза код припадника отаџбинске краљевске војске. Тако Милетић потписује слику припадника Летеће бригаде у селу Суботинац, а одмах испод потписа „лепи“ следеће објашњење: “Баћовић наређује 1942. да се осуђени на слово „З“ мора заклати искључиво камом, а не на други начин“. Значи, по Милетићу, Кесеровић је добијао инструкције и наређења из Херцеговине – од Баћовића а не од Драже Михаиловића? А ово је његово објашњење бајонета и каме које може „добро“ да послужи љубитељима проблематике хладног оружја: „Која то војска има каме у свом наоружању? Бајонет је нешто сасвим друго“.
 
Капетан Драгутин Кесеровић 1930. године
у Сарајеву као официр
 

Милетић такође не стоји најбоље ни са недићевском окружном поделом која је извршена почетком 1942. године. Кесеровићу додаје и ликвидиране са подручја ражањског среза (стр.135) који је био у нишком округу и где је деловао Делиградски корпус и среза Темнић (стр.161-162) где је деловао Варварински корпус а који се налазио у састав моравског-јагодинског округа.

На страни 64 пише да је Расински корпус јула 1944. требао да иде у Ражањ, што није тачно, јер је тада био у Јабланици где је окончавао борбе са преосталим партизанским бригадама које су се повлачиле према Косову.

На страни 61 пише да су четници и Немци наступали заједно против партизана на Трнавачкој чуки. У књизи смо за ове догађаје, поред осталог, цитирали и рад Петра Милашиновића-Банета „Дејства 21. ударне дивизије НОВЈ на Копаонику 20. јуна-20.јула 1944. године„, који пише да тада није видео Немце са четницима. Милашиновић једино оптужује четнике да су користили у борби немачку муницију и да је на кутијама писало „Краљ и Дража шаљу – пали и не жали!“

Где је Милетић на Трнавачкој чуки, где су поименично познати погинули на обе стране (12 партизана и 25 четника), пронашао Немце, то једино он зна. Партизански бацачи којим су руковали Италијани погађали су без грешке, цело пратеће одељење 1. трстеничке бригаде било је избачено из строја и израњављено и Гордић је наредио повлачење.

На страни 67, обарајући тврдњу да су се партизани и четници сукобили у селу Паруновац, написао је: „Невероватна лаж! Битка је била (аутори уопште не пишу да је била битка – прим. аут – видети 49 страну књиге Расински корпус) али не у Паруновцу и не са партизанима на Расинском мосту!“

Шта је овим Милетић желео рећи – потписнику овог приказана уопште није јасно.

На страни 30-38, са великом упорношћу „доказује“ да је Адам Стошић измислио велики пораз партизана на Парцанској коси. А као један од главних доказа упућује читаоце „да виде хидрометеоролошке податке о стању на рекама за 19, 20 и 21. септембар 1944. године у Хидрометеоролошком заводу у Београду„ (стр. 36), јер Западна Морава је у то време била плитка и партизани нису могли никако да се даве бежећи испред четника.

Милетић не брани партизане – Србијанце већ Црногорце-пролетере. Брани их зато што их по својим књигама и хроникама велича и гуди им у славу као ослободиоцима и Крушевца и крушевачког краја, и ако би сада признао да је комесар Блажо Јанковић био потучен од Кесеровића пали би сви његови хвалоспеви и гудање у воду.

Мада су пораз на Парцанској коси силом прилика признали и приређивачи књиге о ослобођењу Крушевца 1944. године, Томислав Милетић има и овде своју причу и „оригинална“ објашњења.

На страни 64, као доказ да је у Расинском корпусу било разузданости и недисциплине војника и старешина и сарадње са окупатором, цитира недићевски извештај да је десет четника седело у ражањској кафани са Немцима. Већ смо напоменули да ражањски срез није био у ингиренцији Кесеровића. А затим, ауторе књиге о Расинском корпусу, упућује на документа са суђења Дражи Михаиловићу и Драгутину Кесеровићу, где они све признају. Ако Милетић из тога учи историју онда толико и зна.

Сам себе демантује када је реч о недисциплини код Кесеровића и када на страни 92 пише да је Кесеровић из Тишићевог пиштоља пред стојем стрељао једног свог четника због крађе. Такође, допунили би смо ове наводе о недисциплини и из немачких докумената. Тако пред немачки напад на Кесеровића, генерал Лер обавештава да он држи гвоздену дисциплину међу својим војницима као и да су се бојали да је у мају 1942. године могао да нападне Косовску Митровцу (Др Иван Авакумовић, Михаиловић према немачким документима, стр. 58). Исто тако, цитирали бисмо и дневник командант Четврте српске бригаде, који је сликовито описао како увежбана краљевска војска, предвођена професионалним официрима и старешинама, креће у напад, поштујући сва правила војничке обуке: „Петог јула почеше они (четници – прим. аут) контраофанзиву. Наши положаји били су на Великој Огледни. Тога јутра они почеше према нама да се спуштају низ венце Копаоника у густој мрежи колона, низ све косе, свим путевима – можда око десет хиљада њих. Ишли су лагано, на одстојању, чудно мали и далеки. Но, у целој тој мрежи колона осећала се нека кобна памет и план. Полако су силазили према реци одатле, сваки својим правцем, почеше да подилазе и нападају наше положаје“. (Милорад Гончин, Четврта српска ударна бригада, Београд, 1996, стр. 157). Узалудно би било даље набрајати овакве или сличне примере.

Кесеровић је био познат као командант који је извршио сва наређења генерала Драже Михаиловића осим једног. Није стрељао генерала Љубу Новаковића кога је Дража осудио на смрт због сарадње са партизанима, пљачке и издајства четника у нападу на Краљево. Одмах после Николе Калабића био је највернији Дражин командант.

И даље остаје задатак Милетићу и онима који му помажу да покажу недисциплину и разузданост код Кесеровићевих војника.

На страни 64, замера писцима књиге о Расинском корпусу што пишу да је кроз борбени строј за време окупације прошло 12.000 бораца, и каже: „Највише их је било 1500 (углавном присилно мобилисаних сељака)“. Међутим, у фусноти 1, на страни 6, пише: „Према послератним истраживањима Драгише Милошевића и других истраживача кроз четничке редове је прошло око 2500 активних четника из Крушевачког округа“. Поново сам себе демантује.

На страни 40, написао је да су Немци у знак одмазде за напад Кесеровића и партизана 23. септембра 1941. године стрељали 76 Рома из Грштака, а приредио је Маринковићев рукопис, где овај каже да су партизани са Радојевићем напали тек сутрадан – тј. 24. септембра.

На страни 21, пише да је краљ признао НОВ, чин маршала који је Титу дат од стране АВНОЈ-а и наредио свим својим јединицама ЈВУО да се предају најближим јединицама НОВ.

Краљ никада није признао Титу маршалски чин. Признала му је влада Шубашића, а опште је познато да је краљ напао споразум Тито-Шубашић и да је поништио све оно што су се Шубашић и Тито договарали на миг Черчила. Чак више, историјски је потврђено да краљ Петар није Дражи Михаиловићу одузео ђенералски чин када је потписан указ о распуштању Врховне команде у земљи и када је Михаиловић смењен са положаја министра војног, понајмање да је преко радија наредио четницима да се предају комунистима. Ово су само Милетићеве фикције које су резултат недовољног познавања историјских извора.

На крају, на страни 172, пише и ово, као неки закључак: „Листа убијених је велика. Листа четничких злочина и њихових жртава никада није до краја утврђена. Све жртве се тешко могу икад избројати, као и све жртве рата. А злочини никад не застаревају. Многи данас покушавају да те злочине оперу, минимизирају, рехабилитују и избришу, то заборављају. Нека ова књига послужи као допринос да се учињено четничко зло и сва зла која су извршили окупатори и њихови помагачи, никад не заборави са надом да се никад неће поновити“.

Милетић је заборавио нешто врло важно. Југословенска војска у отаџбини је легитимни настављач Југословенске краљевске војске која је ушла у рат 6. априла 1941. године, када је Немачка без објаве рата напала земљу. Према војном Закону, наставак рата предвиђен је четничком борбом и у том смислу се Расински одред, касније корус, сматра делом зараћених војних снага, са својим војно-судским органима. У условима рата, војни судови – преки (ратни) и редовни, имали су право да изричу само три казне: смртну, ослобађајућу или казну батинањем. Комунистичка партија Југославије са својом војном формацијом – „Народноослободилачком војском“, стала је изван закона и њеним припадницима и помагачима регуларна војска имала је право да суди, јер ју је на то обавезивао Закон о заштити државе, где се забрањивало свако комунистичко деловање које би рушило уставни поредак у земљи.

Ако се злочини који су почињени од комуниста и који се никако не могу мерити са злочинима почињеним од четника, као регуларних трупа Краљевине Југославије, не санкционишу и преживели џелати и наредбодавци не изведу на оптуженичку клупу и ако се и даље настави са величањем тоталитарне комунистичке идеологије као народноослободилачке борбе, онда се злочин исплати и он ће се поновити. И увек ће се домен историје сводити на питање ратних злочина само једне зараћене стране. То не показује само ова књига Томислава Милетића већ и све које ће се писати да би се правдала званична историја, било локалног или општег карактера.

Узевши све у обзир, непрофесионализам код Томислава Милетића, када је реч о цитирању и сравњивању ратних докумената, није скоро забележен у нашој историјској науци - локалној историографији.

У покушају да читаоцима, обавештеним, мање обавештеним и необвештеним, прикаже и пуковника Драгутина Кесеровића и Расински корпус као окупаторске сараднике и тешке ратне злочинце, открио је да смо заиста били у праву када смо на почетку писали да је историјска наука, поред свих написаних књига које се сматрају званичном историјом, у великој кризи.

Александар Динчић, историчар из Ниша


http://www.vidovdan.org/index.php?option=com_content&view=article&id=34488:u-ime-boga-pravde-i-istine&catid=50:istorija&Itemid=94

*****

If you would like to get in touch with me, Aleksandra, please feel free to contact me at ravnagora@hotmail.com


*****

Saturday, September 15, 2012

Parastos Djeneralu Dragoljubu Mihailovicu - Subotica July 2012 / Memorial Service for General Mihailovich in Subotica, Serbia - July 2012 / VIDEO

Posted on You Tube by "Xman97598"



http://youtu.be/SiB2B6BjCOE


*****

If you would like to get in touch with me, Aleksandra, please feel free to contact me at ravnagora@hotmail.com


*****

Friday, September 14, 2012

Rethinking Draza Mihailovich - A Review of SHADOWS ON THE MOUNTAIN by Marcia Christoff Kurapovna / Review by Carl Savich / "Serbianna" August 2012


Carl Savich
Serbianna


Review: Shadows on the Mountain: The Allies, the Resistance, and the Rivalries that Doomed World War II Yugoslavia by Marcia Christoff Kurapovna. Hoboken, New Jersey: John A. Wiley and Sons, 2009. 336 pages with black and white photographs and a UN map.

Four out of five stars. ****




INTRODUCTION

Shadows on the Mountain by Marcia Christoff Kurapovna is a new reevaluation and re-examination of the role of Draza Mihailovich in World War II. It is a reappraisal and a new analysis of the historical record and the factual documents in the light of all that has happened since World War II. It is a rethink of Draza Mihailovich, a rethinking of his place in the history of World War II and his role in the Yugoslav resistance movement. For this reason alone, it is an invaluable addition to our understanding of World War II.

In the Preface, she noted that Serbia’s “modern history may be read as an indictment of the West’s own troubled twentieth-century identity.” She noted that anyone writing about the history of Serbia “must remain constantly on the defensive.” Regardless of what position one takes, one will be tested to see if the view conforms to the 1990s paradigms established for any analysis. One is either pro-Serb or one maintains the accepted dogma regarding Serbia. She stated that if one wants to examine Serbian history “from an objective, respectful distance” or with “fairness and an appreciation for its courageous contributions to the military victories of the West during World Wars I and II” one will inevitably be labeled a pro-Serb apologist and pro-Serb nationalist, “as a kind of agent for Europe’s favorite rogue state.” This is the dilemma faced by anyone writing anything on the Balkans that is objective and which strays from the etched-in-stone dogma and orthodoxy. Like in medieval times, one will be branded a heretic, an apologist, and a genocide denier, a revisionist, a pro-Serb propagandist and enabler. The “less than scrupulous international media” has not helped matters by demonizing one side while portraying proxies, satellites, and clients as “victims”. Advocacy journalists have acted on behalf of their governments to incite and to exacerbate the conflicts.

The focus is on Serbia’s role during World War I and II when she “heeded the call of Western values” and fought with great sacrifice for the West and for Western values while those the West supports now, such as Croatia, Albania, Bosnian Muslims, fought against the West and those same values. Serbia risked and sacrificed everything to maintain Western values and suffered tremendous loss of life and suffered immensely. How could the Western countries abandon and betray such a staunch ally? This question is the crux of the book. The history of Serbia “teaches us a larger, more abstract lesson.” She wanted to show “a different dimension to a country so often misrepresented” in the media and history books.

Marcia Christoff Kurapovna

Marcia Christoff Kurapovna is a correspondent and writer from Grosse Pointe, Michigan with a background in Eastern European history. Under the name Kurop, she has written for the Wall Street Journal Europe, Foreign Affairs, the Economist, the International Herald Tribune, the Christian Science Monitor and been an editor of Defense News. She has written the article “Al Qaeda’s Balkan Links” in the November 11, 2001 Wall Street Journal Europe.

She stated that the idea behind the book was to “highlight” how the story of modern Serbia “raises questions about how one defines the meaning of loyalty and commitment to the ideals one is fighting for in wartime”. Furthermore, what causes allies in a “common cause” to “undermine one another through perverse political shortsightedness and outright treachery.” Her book is a study of the “battles of ally against ally”. She does not look at the battles the Allies fought against the Axis, but the machinations and maneuvering among the Allies themselves. What motivated this betrayal and stab in the back: “A complete and utter lack of trust.”

The plot of the book centers on a single question, “in a complicated nutshell”: Why did Great Britain abandon and betray Draza Mihailovich and the Chetniks guerrillas who represented the pre-war Royalist Yugoslav government in favor of a Communist dictatorship led by Stalinist Josip Broz Tito? This is the question historians have unsuccessfully sought to answer ever since World War II. That is the million dollar question. The outcome in Yugoslavia was determined by the rivalries and suspicions among the Allied Powers, Great Britain, the United States, and the Soviet Union. They jockeyed for power not only against the Axis, but also among themselves. It was this internal conflict that had disastrous consequences for the conflict in Yugoslavia. British and American intelligence differed in their assessment of the rival resistance movements and were more concerned that the other would stab it in the back. The British switched their support to the Partisans and abandoned Mihailovich. Specifically, the focus of the book is on General Draza Mihailovich who led the Chetnik guerrillas. “In particular, this story is about a soldier who was executed by his fellow countrymen a year and some months after the close of the war.” He is the “personification” of the mistrust that existed between “friends and allies”. His “fight for freedom” was a “casualty” of the “distortions”, the opportunistic and short-tem “commitments”, and the “ruthlessness of powers”. She argued that the term “collaboration” is “often, and wrongly, associated” with him, an example of “unfair propaganda” targeted against him, but also against all Serbs and against “Serbia’s reputation” as well.

She then put this betrayal in the context of historical developments since World War II. Serbia is “isolated” and attacked as a pariah nation. Serbia was bombed both by the Axis and the Allied countries, while Croatia and Albania have been admitted into NATO. Croatia was one of the closest Nazi and fascist allies during the war and committed its own genocide against Serbs, Jews, and Roma. The situation in NATO-occupied Kosovo is “depressing and violent”. Relations between Bosnian Serbs, Muslims, and Croats in Bosnia have not improved since the 1995 Dayton Accords. The war may have ended, but “from within, the levels of mistrust and demoralization appear insurmountable.”

She argued that Bosnia, like Iraq in 2008, remains an unstable country. The Bosnian Serbs want to establish their own independent state while the Bosnian Muslims seek a centralized state dominated and controlled by Muslims. She concluded: “As always with the Balkans, every point of view has validity, but there is no one vision that is thought valid for all.”

Finally, she noted that books on the Balkans are not popular because they merely recite atrocities, ethnic conflict, and civil wars. There is nothing unique to this. It is merely “atrocity porn”, biased, one-sided propaganda meant to buttress a client state or group, a proxy, or an ally. Everyone can see through the lies and the self-interested motives. What is needed, she argues, is an emphasis or focus on “the larger lessons”. Serbia must be seen “in the abstract”, not as merely a product of its “own environment”. Serbia has “demonstrated the very best and the very worst in humanity itself and the fight for ideals”. The appeal is to examine Serbia’s history, a country that took “the side of the winning team at the expense of its own existence”. Serbia suffered disproportionately large losses in both World War I and World War II as an ally of the West. She concluded: “That is the story of Serbia”. It is a story that is “universal and eternal”.

Draza Mihailovich in World War I

The book begins with a Prologue entitled “The Blue Graveyard” that recounts the story of the retreat or exodus of the Serbian Army during World War I, known as “The Great Retreat” across Montenegro and Albania to the islands of Corfu and Vido in 1915. The Central Powers united their forces to attack Serbia in a joint offensive. German troops from the north, Austro-Hungarian troops from the west, and Bulgarian troops from the east and south attacked Serbia in 1915. Milutin Bojic wrote a poem describing the burial of 5,000 Serbian soldiers at sea off the island of Vido entitled Plava grobnica.

Draza Mihailovich is introduced as one of the Serbian soldiers who arrived at Corfu in January, 1916 during the retreat. Mihailovich had kept his weapons. He had fought in the Drina Division at the 1912 Battle of Kumanovo and in the Morava Division in the 1913 battle against Bulgarian forces. In World War I, he had fought in the first victory by the Entente, the Battle of Cer, and later at Kolubara. He would later be part of the Salonika Front when victory would be assured. Mihailovich was decorated and received the highest military honors of the Serbian Army.

She stated that Mihailovich was shown a foreshadowing and a foretaste of what would come in World War II when he “witnessed the crossing of the Thirteenth Territorial Army of Croatia and Slavonia as it came over the Drina into Serbia.” A member of that Croatian regiment was Josip Broz, who was a reserve sergeant in the Austro-Hungarian Army. This was the first time Mihailovich and Broz would fight against each other. But it would not be the last.

In May, 1916, Mihailovich was transferred to the 23rd Infantry Regiment of the Vardar Division on the Salonika Front. He was a platoon leader. He would take part in the Lake Ostrovo and Dobropolje engagements with the Vardar Division that would lead to an Allied breakthrough and military success. He would be promoted to first lieutenant and be awarded the Order of the White Eagle. He would be awarded a Victoria Cross by the British. The Allies declared victory in World War I on November 11, 1918. But in “the race to victory”, the troops in the “eastern armies have had the dust and toil without the laurel”. World War I would be a triumph for the Allies, the Entente, but the “tragedy” in the Balkans “was only about to begin.”

Mission to Yugoslavia

The first chapter begins with an account of “Lawrence of Yugoslavia”, the sobriquet given to OSS agent Linn M. “Slim” Farish, a geologist by training.

In the Preface Kurapovna asked the question: Why was Draza Mihailovich betrayed and abandoned by the Allies in favor of a Communist and Stalinist dictator, Josip Broz Tito? The first chapter provides the answer: Linn Farish’s accounts helped decisively to switch Allied support away from Draza Mihailovich and to Tito. Later Farish recanted and realized that he was duped by the Partisan propaganda machine, but then it was too late. The damage had been done. Kurapovna gives his place of birth incorrectly as Minnesota. He was born in Rumsey, California. His age is also erroneously given as thirty-two. Farish was born in 1901 so he was forty-two in 1943. He had won a Gold Medal at the 1924 Paris Olympics as part of the U.S. rugby team. He was selected as the OSS representative to the SOE mission to Tito, so he was part of the British team. Fitzroy Maclean of SAS referred to him as “my American chief of staff”. In the Verona Decrypts, he is described as a Communist agent with the code name of “Attila”, who had contacts with the KGB. This evidence is inconclusive. Was Farish a Communist mole and agent? More likely he was a dupe and unwitting accomplice of the Communists.

His objective was to map out landing fields for U.S. aircraft constructed to rescue downed U.S. airmen. He was part of several rescue operations, rescuing hundreds of airmen shot down over Yugoslavia. He spent three 90-day periods in Yugoslavia, parachuting into territory controlled by the Communist guerrillas under Josip Broz Tito in Bosnia. He was a member of Company B, 2677th Regiment, OSS. He was killed on June 16, 1944 during his third mission to Yugoslavia in 1944. He was posthumously awarded the Distinguished Service Cross.

Farish’s report of October 29, 1943 based on his six-week stay with the Communist Partisans in Bosnia was rushed to FDR before the Teheran conference. His memo was decisive in the switch of Allied support to Tito. Farish is crucial in understanding why Mihailovich was abandoned. Farish reported that “the Partisans have always fought the Germans and are doing so now….They are a more potent striking force at this time than they have been before….Their present strength is given as 180,000 men.” He concluded that the Partisans were fighting German troops while the Chetniks were not: “Whereas the Partisans have fought steadfastly against the Axis occupying forces, other Yugoslav groups have not done so … Mihailovich ordered his Chetniks to attack the Partisan forces … the Chetnik forces have been fighting with the Germans and Italians against the Partisans.” He characterized the Partisans as a “free community” in which persons “of any religion or political belief can express an opinion”, comparing their movement to the American revolution: “It was in such an environment and under similar conditions that the beginnings of the United States were established.”

Farish later changed his assessment. He became suspicious and wary of British reports that hyped and lauded Tito. He insisted on having American radio operators accompany him. U.S. radioman Arthur “Jibby” Jibilian was one of the radiomen who accompanied Farish. In his final report filed on June 28, 1944, in Bari, Italy, Farish filed a more accurate, objective, realistic, and skeptical report on the situation in Yugoslavia. He indicated that his first report was based on British disinformation and Communist Partisan propaganda. He observed that “each side places the blame on the other.” He concluded that the Partisans were primarily concerned with seizing power: “It appears to me that there are indications in the past few months that there has been less emphasis placed on the fight against the enemy and more preparation for the political struggle to follow the ending of the war.”

Was the Farish report the only or even the main reason for the abandonment of Mihailovich? The Farish report was only one factor. There were many reasons for the switch to Josip Broz Tito. First, Winston Churchill made the decision to abandon Mihailovich. His decision was based on several factors. The main reason was that Draza was not killing enough Germans. In other words, the British were unhappy with Draza’s strategy and tactics in conducting the guerrilla campaign in the Balkans. Draza based his strategy on the premise that there would be a landing or invasion of Yugoslavia by the Allies. His entire strategic outlook revolved on that key assumption. Once the Allies landed in Yugoslavia, his Chetnik guerrillas would spring into action and join up with Allied forces. Churchill, however, knew there would be no landing in Yugoslavia. Yugoslavia was not worth the effort. Britain was an imperialist power. Yugoslavia had no value for Britain. It was expendable. This fact, in short, rendered Draza expendable too. He was just a pawn. He was small fry. Churchill did not need him for anything. As a pawn, he could be sacrificed to secure advantages in the chess game. Draza refused to play the British game. He would not change his strategy to suit the British. As a consequence, his fate was sealed. He was done.

Josip Broz Tito, on the other hand, was a politician, not a military man. He was a Communist Party leader and organizer. He was a Kommissar more than he was a General. He understood the value of image over reality. He understood the value of mobilizing mass support and organizing men into a hierarchy and organization. Snubbed by Draza, Churchill turned to Tito. The switch was partly opportunistic. Churchill needed someone who killed Germans, or, more importantly, appeared to kill more Germans. To be sure, from a strictly military point of view, Tito was achieving virtually nothing by his activity. The bulk of the Axis troops in occupied Yugoslavia were German garrison troops and local volunteers and recruits consisting of Croats, Bosnian Muslims, Albanians, and local ethnic Germans, volksdeutsche. The elite German troops and formations were all on the Russian Front. So Yugoslavia was a sideshow and a marginal theater during the war. Tito understood this the best. He knew that the resistance movement did not have to make sense from a military point of view. The key point was to win the hearts and minds, to create an image of resistance, dynamism, and of activism. His eyes were always on the ultimate objective: To prepare for seizing political power. In this he was successful.

Draza based his strategy on two key premises: 1) there would be an Allied landing in Yugoslavia; and, 2) Russia would be defeated by Germany, or bogged down to the point that Russia would not be a decisive factor in the war. Both of these premises worked out against Draza. The Soviet Union not only defeated the German troops at Moscow in 1941, but also at Stalingrad in 1943, and decisively at Kursk in the summer of 1943. What did this mean? It meant that the USSR would occupy not only Germany, or part of Germany, but the countries that had invaded the Soviet Union which Moscow regarded as vital for its national security. Bulgaria, Hungary, Romania, Czechoslovakia, and Poland would all be occupied by Soviet troops. These countries would also have Communist governments allied with the USSR.

Yugoslavia had been dismembered and ceased to exist and thus was not part of the invading Axis force during Operation Barbarossa, although the Croatian NDH did send Croat and Bosnian Muslim troops to the Russian Front and at Stalingrad. When the decision was made by Churchill and Joseph Stalin that the Red Army would take Belgrade, however, the fate of Yugoslavia was sealed. The Red Army stormed into Belgrade on October 20, 1944. The only question then was: Who do they install in power? A royalist anti-Communist regime or a Communist regime led by someone who had lived and been trained in Russia? The choice was an easy one. Even if there were no Partisans and Tito had not existed, the Soviets would have installed a Communist regime. To be sure, Churchill and FDR had the power to negotiate the outcome in Yugoslavia. But once Mihailovich was abandoned in 1943 by the Allies, that outcome was never in doubt.

Associated Press (AP) Wirephoto, February 28, 1942: “(NY5-Feb. 28) Serb Guerilla Chief — This picture of General Draza Mihajlovich, Minister of War in the new Yugoslav Cabinet and recently promoted to the rank of divisional general by the Yugoslav Government in London, was smuggled out of Yugoslavia by one of his friends. Mihajlovich is the leader of the Serb guerillas who are waging a hit-and-run war against Axis army of occupation in Yugoslavia. AP (AP WIREPHOTO)(JSB70700APGB)1942.”


The Mythology of the Mountains

In chapter two, she invokes the dominant metaphor for the book, the mountain: “The history of Serbia is a history of its mountains”. Montenegro means “black mountain” and Balkan in Turkish means “chain of wooded mountains”. Five centuries of Ottoman occupation created a history of resistance and defiance and rebellion. The mountains were conducive for resistance because they offered a sanctuary and a refuge and a hiding place. The mountains created and sustained the bandits, rebels, hajduks, guerrillas, and chetniks. So long as the rebels had sanctuary in the mountains, they could never be decisively defeated. The resistance would be on-going and recurrent. This explains the emergence of Draza Mihailovich as a guerrilla leader. He relied on this tradition and history of resistance. He retreated into the mountains of Serbia, Bosnia, and Montenegro and established a guerrilla army based in the mountains, sustained and nurtured by the mountains. The mountains of Bosnia were the main refuge and sanctuary of the Partisans. The mountainous terrain rendered German tanks, artillery, and aircraft useless. In the mountains, the guerrillas had the upper hand and the advantage. It was this history of resistance and rebellion that made the Yugoslav guerrillas a formidable and unconquerable foe. And this history of resistance was tied to the terrain of the Balkans, to the mountains.

She recounts the history of the coup in Belgrade on March 27, 1941 when the Yugoslav government was overthrown after signing a pact with Adolf Hitler. What followed was the Axis invasion on April 6, 1941 and the subsequent dismemberment and destruction of Yugoslavia. The resistance movement led by Draza Mihailovich emerged from the highland of Ravna Gora at the Suvobor mountain in central Serbia to continue the war as a guerrilla conflict. An exponent of guerrilla warfare, Mihailovich had fought in both the First and Second Balkan Wars of 1912-1913 and in World War I. The Germans were caught off guard because such widespread and organized resistance on such a large scale was not seen anywhere else in Europe.

By contrast, the Communists under Josip Broz Tito supported the Axis because they wanted to see the Yugoslav royalist government destroyed and overthrown. The Yugoslav Communists supported regime change in Belgrade. The Communists and Josip Broz Tito were thus the first “collaborators” in Yugoslavia, the first to commit “treason”. The Communists changed course and reversed their collaborationist policy only after the Soviet Union was attacked on June 22, 1941. They came late to the game. They had to reorient their entire wartime outlook. From collaborators they had to become resistance fighters. As a consequence, Draza Mihailovich and the Chetniks had the initial advantage. The Communist Partisans were routed in Serbia and fled to Bosnia where they reorganized and consolidated their hold. Initial plans to unite the two rival resistance groups were attempted on several occasions but failed. As a result, a civil war between the two groups erupted.

The Chetnik and Partisan Conflict

In “Lawrence of Yugoslavia II: Into the Partisan-Chetnik Quagmire”, she discussed the conflict and civil war between the Chetniks and the Partisans. The contest would be to see which group would emerge “the better player in the great game of Allied interests.” She concluded: “What resulted would become one of the saddest chapters of miscommunication, subversion, and deceit in the history of the Allied cause during World War II.” She detailed the first British SOE mission to Mihailovich and Tito. The leaders of the Allied missions became “personally dedicated” and “intellectually astute in analyzing its often unfathomable local military and political dynamics.” The two leaders had met on two occasions to unify their forces but this did not succeed. Tito “insisted that he, and not Mihailovic, was doing the bulk of the fighting.” Moreover, Tito “preferred Allied help via the Soviets.” Sir Frederick William Dampier Deakin and Fitzroy Maclean of the UK missions supported Tito. Walter R. Mansfield and Albert B. Seitz of the U.S. missions supported Draza.

Associated Press (AP) Wirephoto, October 29, 1943: “(NY 10 - Oct. 29) - Mihailovic fighters man captured Axis truck–This picture radioed today from Bern, Switzerland, is described as showing armed members of Gen. Draja Mihailovic’s Yugoslav guerrilla army crowded into a captured Axis truck. Two guerrillas man machine guns on top of the truck’s cab, while a third man holds a skull and crossbones flag. (AP Wire Photo)(See Wire Stories)(NDR61407Bern)43."


The Chetniks were engaged in half a dozen major battles against Axis forces in 1943. They attacked Bulgarian forces at Mucanj on July 31, inflicting casualties. On August 29 they derailed two troop trains, killing 200 Axis troops. On September 11, they attacked a German garrison at Prijepolje, killing 200 German troops. The next day at Priboj, they attacked an Italian garrison and took 1,800 Italian prisoners. On October 8, they attacked a German garrison, killing “several hundred” of them. Then they blew up the Belgrade-Sarajevo railway line at Visegrad. On October 14, several hundred Ustasha troops were killed by the Chetniks. They blew up four major railway bridges and the tracks for the Sarajevo-Uzice line were torn up. The Cehtniks forced the surrender of the Italian Venezia Division in Berane, Montenegro and of other Italian units in Kotor and other regions. On September 5 and October 10, German troops attacked Draza’s headquarters. Yet for all these successes, the Allies were making the decision to abandon Mihailovich. These Chetnik operations, however, were credited to the Partisans by the BBC.

She examined the rivalries and disagreements between the British and U.S. government regarding policy and strategy in Yugoslavia and how this impacted the Chetnik-Partisan conflict.

She then backtracked to 1942 to detail the deterioration and collapse of the Chetnik-British relationship. She stated that the breakup was due to a “severe distrust” that was due more to “gross miscommunication and “irresponsible ideological biases” rather than strategical differences. The British general staff and Supreme Allied Commander in Europe Dwight D. Eisenhower congratulated Draza on his succeses. Reichsfuehrer-SS Heinrich Himmler and General Reinhard Gehlen, the head of German military intelligence, regarded Draza as the main threat in the Balkans.

On March 26, 1943 Mihailovich wrote a telegram in which he accused the Partisans of collaborating with the Nazis: “The Communists continue negotiations with the Germans, with the aim of exterminating us, taking advantage of our indecisions.”

A key event in the breakdown in the relationship was a February 28, 1943 discussion where Mihailovich told SOE representative William Bailey that since the Allies were not supporting him, he had to look elsewhere for aid. He stated that the Partisans, the Ustashi, and Muslims were his primary enemies and the greatest threat to the survival of the Serbs. This elicited a reply by Churchill who attacked Draza for stating that “the English were now fighting to the last Serb in Yugoslavia” and that “the English were trying to purchase Serbian blood at the cost of an insignificant supply of arms.” There was the statement that these actions were “typical of traditional English perfidy”.

Soviet military gains by 1943 meant that the USSR could now insist on a Communist regime in Yugoslavia. On July 16, 1943, the Soviet radio station “Free Yugoslavia” accused Draza of collaborating with the Italians and of “treason”.

She discussed the tensions and conflicts in Partisan relations with the Soviet Union. Like the UK and U.S., the USSR backed Draza Mihailovich and his resistance movement at the outset of the conflict. This was done to maintain Allied unity, solidarity, and a consistent policy. This Soviet support also reflected the relative weakness of the Partisans at that time and the precarious military position of the Red Army. As the strength of the Partisans increased and as the Red Army began to score victory after victory against the Wehrmacht, the USSR was in a position to demand a Communist role in Yugoslavia.

Partisan-Ustasha Collaboration

She showed that the Communist Partisans of Yugoslavia “collaborated” with the Ustasha forces of Ante Pavelic: “The Secretary of the Ustase Ministry of the Interior established informal diplomatic relations with Andrija Hebrang, Secretary General of the Central Committee of the Croatian Communist Party. Hebrang went to Tito, who authorized Marko Belinic, a member of that party, to represent the Partisans in their discussions with Ustase officials. Pavelic’s war minister, General Ante Vokic, aided the Partisans with war materials, while a Ustase lieutenant, Barisa Smoljan, who had personally admitted to killing three hundred Serbs in Mostar, joined the Partisans in 1942.”

The Partisans had knowledge of his war crimes and atrocities but instead of being punished Smoljan was rewarded instead by being placed as an assistant commissar in a battalion in the Fourth Partisan Brigade in the Kordun region of Croatia.

Partisan-Nazi Collaboration

She showed that the Partisans were guilty of what they accused the Chetniks of. The Partisans “collaborated” with the Nazi forces in Yugoslavia and thus themselves committed treason. A German memorandum was uncovered that proved that the Partisans were guilty of collaboration with the Axis. Negotiations between the Partisans and German officers occurred in Gornji Vakuf, a town west of Sarajevo in Bosnia on March 11, 1943. During the course of this meeting, the Partisan delegation maintained that: “[T]he Partisans saw no reason for fighting the German Army – they added that they fought against German troops only in self-defense – but wished solely to fight the Chetniks; that they were oriented toward the propaganda of the Soviet Union only because they rejected any connection with the British; that they would fight the British should the latter land in Yugoslavia; that they did not intend to capitulate, but inasmuch as they wanted to concentrate on fighting the Chetniks, they wished to suggest respective territories of interest.”

The Partisan delegation left behind a document which bears the signatures of the three Partisan delegates, high-ranking Partisan leaders Milovan Djilas, Vladimir Velebit and Koca Popovic. They proposed to the Germans “not only further prisoner exchanges and German recognition of the right of the Partisans as combatants but, what was more important, the cessation of hostilities between German forces and the Partisans. The three delegates confirmed in writing that the Partisans ‘regard the Chetniks as their main enemy.’

On March 17, 1943, the German Minister in Zagreb, Siegfried Kasche, sent a telegram to Berlin in which he wrote “that Tito and supporters will cease to fight against Germany, Italy and Croatia and retire to the Sandzak in order to settle matters with Mihailovic’s Chetniks.”

Following these Partisan-German negotiations between the three high Partisan representatives and German Wehrmacht Lieutenant General Benignus Dippold, additional discussions were scheduled in Zagreb. Djilas and Velebit were allowed to cross through the German lines and were brought by a German military plane from Sarajevo to Zagreb on March 25, 1943. In Zagreb, Djilas and Velebit had high level negotiations and discussions with Austrian Plenipotentiary General in the NDH Edmund Glaise von Horstenau and his staff.

In his 1977 memoirs Wartime, Djilas acknowledged that the Partisans had, indeed, collaborated with the Nazis confirming the earlier reports. This was the main charge against Mihailovich. Why was Partisan collaboration with the Nazis not prosecuted? Why weren’t Tito, Djilas, Velebit, and Popovic tried for treason and collaboration? This reflects the irony and tragedy of the Yugoslav conflict during World War II. The guilty were allowed to escape prosecution and to cynically whitewash their war crimes and atrocities.

Associated Press (AP) Wirephoto, January 30, 1945: “(WX2-Jan. 30) Rescue Yank Airmen From Behind Enemy Lines–American airmen, who crashed during combat behind the German lines in Yugoslavia, mingle with Gen. Draja Mihailovitch’s Chetniks as they rush preparations to board an American plane for evacuation to Italy. The planes which evacuated a number of Yanks kept their motors running and remained on the ground but seven minutes as they made the pickup four miles behind the battle lines. (AP Wirephoto From Army Air Forces) (#31034-45).”

The Halyard Mission

In the chapter “A Mission (Nearly) Impossible” she described the Halyard mission of 1944. Mihailovich and his men were able to rescue over five hundred Allied airmen, most of them downed U.S. airmen who had been shot down while on bombing missions to the Ploesti oil refineries in Romania. This was one of the largest rescue operations of American troops behind enemy lines in history. Mihailovich’s troops built a makeshift runway in Pranjane in Serbia where U.S. C-47 transport aircraft were able to land and to evacuate the downed pilots to Italy. For his role in the rescue operation, Mihailovich was posthumously awarded the Legion of Merit award by U.S. President Harry S. Truman in 1948 on the recommendation of Supreme Allied Commander in Europe Dwight D. Eisenhower. On January 1, 1943, Eisenhower had sent Mihailovich a message reaffirming the Allied commitment to his resistance movement: “These brave men banded together on their native soil to drive the invader from their country are serving with full devotion the cause of the United Nations.” In the March 29, 1948 Legion of Merit Award awarded by Truman, Mihailovich was recognized for his role in the rescue of the downed U.S. airmen:

“General Dragoljub Mihailovich distinguished himself in an outstanding manner as Commander-in-Chief of the Yugoslavian Army Forces and later as Minister of War by organizing and leading important resistance forces against the enemy which occupied Yugoslavia, from December 1941 to December 1944. Through the undaunted efforts of his troops, many United States airmen were rescued and returned safely to friendly control. General Mihailovich and his forces, although lacking adequate supplies, and fighting under extreme hardships, contributed materially to the allied cause, and were instrumental in obtaining a final Allied Victory.”

Due to U.S. backing of the Communist dictatorship regime of Tito during the Cold War, however, the award was kept secret.

Associated Press (AP) Wirephoto, May 6, 1944: “(NY3–May 6)–A Yugoslav Leader Interviews a German Prisoner–Gen. Draja Mihailovic, King Peter’s Minister of War, (left) talks with a German prisoner captured in Yugoslavia. (AP Wirephoto)(TJH70700LON) 1944.”


An Ally Betrayed

The role of Draza Mihailovich and his Chetnik guerrillas in the Halyard mission was recounted. The final months of the Chetniks were recounted, the capture of Draza and Kalabic, the trial of Mihailovich. She pointed out that the trial was a show trial. She described the case of US Sgt. David O’Connell. A Communist prosecution witness, Milenko Jovanovic, testified under oath that he was an eyewitness to the capture of O’Connell and three other airmen. He testified that they were taken away and never seen again, implying that they had been killed by the Chetniks. This statement was false. It was perjury. O’Connell was alive and later was a secretary in the American committee of rescued airmen who were supporting Mihailovich. The rescued airmen were not allowed to testify.

Epilogue: Vindication and Triumph

She ends the book in an Epilogue entitled ”The Mountain at Twilight” with an account of U.S. Army Air Corps Major Richard L. Felman’s support of Draza throughout his life. The Legion of Merit award was described and how it was finally presented to Mihailovich’s daughter Gordana in Belgrade in 2005. “The American airmen and their Chetniks had triumphed. Almost.” She closes on an ambiguous note. She described the visit of Feldman to Serbia in 1994 searching for Draza’s unmarked grave and “his heart cut out of him. Neither Mihailovic, nor his heart, was ever found.” Is she referring to Feldman’s metaphorical heart or Draza’s physical heart? She implies that not finding Draza’s grave meant that the airmen had not completely triumphed. Is this meant literally? Or is she metaphorically or figuratively asserting that Draza Mihailovich has not been recognized in his home country of Serbia so therefore there is a hole in the triumph. Draza has not been vindicated in Serbia. There is no grave. Thus, the triumph is not complete. The ending is ambiguous. Did history finally vindicate Draza Mihailovich? Why did Felman have to find a grave? The ending showed that closure was still not achieved. The last sentence is a line by Petar Njegos from The Mountain Wreath: “The earth groans, but the heavens are silent.” The book closes on a fatalistic and ambiguous note which reflects the tragedy of Draza Mihailovich.

Errata

There are several typos and factual and geographical errors in the text.

The word “offenses” appears when “offensives” is meant. “Nehry” in “Sir Nehry Hardwood” should be “Henry” on page 162. On page 211, “George Vuchinovich” is mentioned which should be “George Vujnovich”. On page 63, the sentence contains the wrong date: “By 1934 two SS divisions had been formed: the Thirteenth Waffen Gebirgs Division der SS ‘Handzar,’ or ‘Handschar,’ and the Twenty-third Waffen Gebirgs Division der SS ‘Kama’ in Kosovo-Metohija.” This should read: “By 1944…” Moreover, on the same page is the statement that the Bosnian Muslim Nazi SS Division “Kama” had been formed “in Kosovo-Metohija.” This is incorrect. In fact, the Kama Division was formed in the Bachka region and was never fully completed, coming too late in the war. In addition, the statement that a “Blue Division, composed of Yugoslav Muslims trained in Germany” was formed is misleading. This is a reference to the Croatian Ustasha formation known as the 392nd “Blue” Division, a joint Croat-German formation.

On page 56, a conspicuous geographical error occurs: “Bosnian Muslims who served in the prewar Royal Yugoslav Army also joined the Chetniks, led by the commander Mustafa Mulacic, a commander in Bijeljina, in western Bosnia.” The city is in eastern Bosnia, not in “western Bosnia”, near the border with Serbia. Is Mustafa Mulacic supposed to refer to Mustafa Mulalic?

On page 228, there is another geographical error: “It was evidence, said the Partisan commander … during the massacre of seventy-two Croat Partisan sympathizers in Vranjic, a Croatian city near Osijek, on the beautiful northwest coast of that country.” Osijek is located in northeast Croatia, in Slavonia, and is not adjacent to the Adriatic coastline but is near the border with Vojvodina.

On page 241, the death of poet Ivan Goran Kovacic is incorrectly attributed to the Partisans: “Then followed … the murders of poet Ivan Goran Kovacic in 1946 and of the former Croatian Communist military officer…” The Croatian Ivan Goran Kovacic, who was a Partisan, was killed by Chetnik guerrillas in 1943 near Foca in eastern Bosnia.

On page 253, a small village is mislabeled as a town: “… [A] town in southern Serbia, Pearsonovatz, was named after him.” The village was named after journalist Drew Pearson who directed relief efforts in Yugoslavia. He was critical of Tito, referring to him as “Dictator Tito” and “Stalin’s puppet-in-disguise”.

On page 289 in the notes, the incorrect birthplace for Momcilo Djujic is given: “…Djujic, from the Montenegrin village of Topolje…” Momcilo Djujic was born near Knin, Dalmatia, in Croatia.

On page 65, Vjekoslav Maks Luburic is mistakenly labeled an Orthodox Christian and an incorrect birthplace is given: “In what might best be described as a particularly Balkan brand of irony, the Ustashe official Vjekoslav Maks Luburic, who oversaw the twenty-seven concentration camps that were part of the Jasenovac network, himself was an Orthodox Christian from Montenegro.” Vjekoslav Maks Luburic was a Roman Catholic Croatian Ustasha commander born in Ljubuski, Bosnia-Hercegovina.

The photo on page 159 is mislabeled. Croat Ustasha troops are labeled Chetniks while Ustasha troops are labeled Chetniks.

“The Politics of Surrender” chapter is based on conjecture, that Draza Mihailovich relayed a German offer of surrender in Yugoslavia which the British refused because they wanted to continue their advance into Italy and to reach Austria before the Russians did. Mihailovich was captured and flown to Moscow in March, 1945 in this account to inform the Russians personally of the offer. This incident caused a serious rift in the Alliance. The account was related by Drew Pearson as told to him by U.S. ambassador to the Soviet Union Joseph Edward Davies. This should have been relegated to a footnote instead of a chapter because of its conjectural nature.

For even a historian, maneuvering through the intricate historical, geographical, military, and linguistic detail of the Balkans can be a daunting task. For a non-historian, the task can be insurmountable. Clearly, there should have been much more of an emphasis and focus on analysis and discussion and less attention to the minutiae and factual detail of the events recounted. But these are minor glitches and should not take away from the main narrative and big picture. Clearly, the manuscript needed to be proofread more thoroughly.

This book is clearly about Draza Mihailovich. The cover photo, however, shows Communist Partisan guerrillas. This takes away from the focus of the book. A photo of Draza Mihailovich should have been on the cover. The photos chosen were satisfactory but do not add anything to the book. There is one photo that is revealing. The first photo shows Ante Pavelic with a massive framed photo of himself in his office which clearly demonstrates his mega-maniacal psychopathology.

Having poetical epigraphs before each chapter was a stylistic choice. It gives a literary context to the history presented by intertwining the culture, literature, and traditions of the country. Poetry from the epic Kosovo ballad-cycle, Charles Simic, Petar Njegos, Milutin Bojic, to the surrealist poetry of Vasko Popa is featured.

Conclusion: Tragedy and Triumph

This book is a thorough and objective reappraisal and re-examination of the Draza Mihailovich case. The book is well researched and well written. Kurapovna relies on OSS and SOE archives. She relied on primary and archival source material from the National Archives at College Park in Maryland and the Public Records Office in Kew in London. The book is marred by typographical and factual errors, but these do not impact the substance of the narrative and the thrust of the arguments. It is the journey that is everything here. Her analyses and evaluations of the conflicting and contradictory and competing arguments make this an indispensable book on this divisive history.

Writing such a book has its pitfalls. Critics will argue that this story has already been told and that there is no need to attempt to revise the facts or to rehabilitate Mihailovich. This is “ideological revisionism” and an apologia that is pro-Serbian. Ultimately, the book will be judged based on the criteria of whether it follows the accepted wisdom, the mainstream historical orthodoxy, whether it follows the anti-Serbian mainstream narrative as established during the 1990s during the breakup of Yugoslavia. The critics will query: Why even bother? Why do you need to reexamine and reanalyze this history? This is like saying why question those scholars who said the earth is flat or that the sun revolves around the earth. Why revise the accepted orthodoxies and accepted wisdom? Giordano Bruno was burned at the stake. And Galileo was put under house arrest. Copernicus was condemned for advocating the heliocentric theory. The assumption is that truth is static. There have been many significant developments, however, since the established texts were written. For instance, Milovan Djilas admitted that the Partisans had collaborated with the Nazis in 1943 in his 1977 memoirs Wartime. The U.S. State Department agreed to let the rescued U.S. airmen award the Legion of Merit to Draza’s daughter Gordana, 74 at the time, acknowledging its authenticity. Finally, new information and focus on the rescue of the 500 airmen by Draza Mihailovich has added to our understanding of the story. Her book has incorporated all of the new material.

The analysis is scrupulously objective, unbiased, and balanced. The focus, however, is on the philosophical dimension, the lessons of history that can be drawn from this tragedy. It points out the misunderstandings and miscalculations that occur in wartime. How narrow and short-term interests and prejudices blind one to the broader consequences and implications. Allies can be more treacherous and dangerous that enemies. Draza Mihailovich was successful against the Nazi occupation forces. It was his own Allies who abandoned, sacrificed, and betrayed him. It was his Allies who ultimately destroyed him. That is the tragedy of this story.

Shadows on the Mountain is an invaluable addition to this story. It is a much needed rethink or reappraisal of the story. Critics urge that we should not think at all, but accept the dogmas and polemics and orthodoxy of the past. But why? The Communist dictatorship that Tito established has collapsed and is in the junk heap of history. A dictator who maintained his power through falsification, assassinations and murders of dissidents, and who created his own gulags, Goli Otoks, where opponents were sent. Why should this dictator have any credibility now? His legacy is in the garbage heap of history. Why shouldn’t we rethink the past, reexamine and reanalyze that history? For this reason, this is an invaluable book on this subject and one that should be read by anyone who wants to understand the World War II history of Yugoslavia.


Carl Savich
2012




*****

If you would like to get in touch with me, Aleksandra, please feel free to contact me at ravnagora@hotmail.com


*****

ИЗДАЈНИЦИ И ''МЕЂУНАРОДНА ЗАЈЕДНИЦА'' - Одговор на ,,Обраћање Међународној заједници'' и Обраћање Срба и њихових страних пријатеља



СРПСКИ ЛИБЕРАЛНИ САВЕТ
УЗУН-МИРКОВА 3а
ТЕЛ:062 120 90 36
MEIL:sls_seobe@hotmail.com

Одговор на ,,Обраћање Међународној заједници'' и Обраћање Срба и њихових страних пријатеља


ИЗДАЈНИЦИ И ''МЕЂУНАРОДНА ЗАЈЕДНИЦА''

Недавно је група људи и организација које себе приказују као јавне личности и активисти за људска права послала отворини допис под називом ,,Обраћање међународној заједници'', молећи бројне страних амбасада да заузму код својих влада и осуде рехабилитацију генерала Драже Михаиловића и његов ,,колаборационистички Тчетнички (као што у оригиналу пише)'' покрет, који је како у расправи тврде био квислиншки, шовинистички и геноцидан и део пронацистичких снага током Другог светског рата.

Више од седамдесет година, легитимни, монархистички покрет отпора Југославије (Краљевска Југословенска Војска у Отаџбини, опште познати као ''четници'') био је обележаван, лажно оптуживан и приказиван као злочиначки , прво од тиранске комунистичке бирократије а данас од њихових идеолошких и политичких наследника . Тек после званичног политичког растанка са комунистичком идеологијом током 90-их створила се могућност супротстављања наводним ''познатим чињеницама'' из српске и југословенске историје, а које нису имали никакве везе са стварном историјом. Ипак и после тих дуго очекиваних политичких промена, наследници и настављачи комунистичких идеја у Србији удружили су снаге са поново уздигнутим шовинистичким покретима у Хрватској, Босни и Херцеговини и међу Албанцима у српској покрајини Косову и Метохији. Понављају се старе лажи и клевете о четницима и у томе налазе изговор за сопствени сепаратизам и злочине над Србима, истовремено негирајући сопствену геноцидну прошлост.

Политички програм Равногорског покрета је имао јасан циљ, да изнова успостави етнички разнолику Југословенску државу , са Србијом као само једном од федералних јединица у будућој скупштинској монархији са династојом Каражоржевића. Планирано је елиминисање свих недемократских, штетних и тиранских идеологија и покрета, као што су комунизам, нацизам и фашизам.

Комунистички револуционари су се супротставили том пројекту колико и нацистички окупатори и њихови савезници. Још 1943. генерал Михаиловић, командант Краљевске Југословенске Војске у Отаџбини, је писао, ''Моји непријатељи су хрватски партизани и муслиманске усташе, Немци, Италијани, Бугари, Мађари, Албанци.'' Равногорски покрет као политичко и ЈВуО војно тело су све врема рата сарађивали искључиво и само са савезничким снагама, чак и када су стално били клеветани за непостојећу сарадњу са силама Осовине.

Четници су морали да се боре не само против нацистичких окупатора, већ су спречавали геноцидне нападе на српски и друге народе колико год су били у могућности. Док је Независна држава Хрватска (која је деловала у области Хрватске и БиХ) спроводила систематску кампању физичког уништења српског становништва, дотле су у окупираној Србији партизани и то од самог почетка рата починили ужасне злочине над цивилима, политичким неистомишљеницима и свим слободумним и угледним грађанима.. У настојању да униште слободно сељаштво и грађанску класу Србије, које су означене као класни непријатељ и препрека у извођењу бољшевиче револуције, комунисти нису презали ни од оружаних акција на окупаторе свесни да ће то изазвати ужасне немачке одмазде: (убијано је 100 цивила за сваког убијеног Немца и 50 за сваког рањеног.)

Југословенски комунисти су систематски обмањивали савезнике о својој улози у рату у Југославији, приписујући себи многе Михаиловићеве победе над Немцима док су га истовремено оптуживали ЈВуО за ''пасивност'' и чак колаборацију. Многи чланови британских и америчких мисија у Михаиловићевом штабу и код ''Народно Ослободилачке Војске'' знали су праву истину и о томе су извештавали своје команде. Ипак, Винстон Черчил је из других политичких интерса напустио Михаиловића и подржао комунисте, а све по договору са Стаљином на састанку у Јалти. Краљевина Југославија, нажалост није била једина европска земља коју је Черчил немилосрдно препустио совјетским комунистима.

У септембру 1944, под огромним притиском Черчила, Краљ Петар II у изгнанству је преко британске радио станице ББС ,,позвао,, четнике да се ставе под команду ’’маршала Тита и да се придруже Народно ослободилачкој војсци’’ као једином антифашистичком покрету у земљи. Неки су послушали, док се већина повукла у Босну, борећи се против Немаца, Хрвата и комуниста. Скривајући се у планинама, генерал Михаиловић и његови војници су наставили борбу против нациста и комуниста.

ЈВуО наставила да помаже своје савезнике без обзира што су знали да су им окренули леђа, а то су доказали спасавајући преко 500 савезничких авијатичара оборених од нациста изнад Србије (мисија Халјард).

Када су совјетски тенкови довели Титове комунисте на власт у Југославији, Михаиловић је наставио са пружањем отпора. На крају ипак је заробљен 1946 и изведен на стаљинистичк монтирани судски процес у Београду. Суђење је било отворено за јавност и бројни страни и домаћи репортери су извештавали, остављајући драгоцена сведочанства о револуционарној комунистичкој ’’правди’’ где је казна одређена још пре суђења. ’’Суђење’’ је трајало од 10. јуна до 15. јула 1946, токомо којег су се појављивали лажни сведоци, исфабриковани докази и многа изнуђена признања.

Југословенски комунистички режим је одбио молбе и понуде британских и америчких влада, да пошаљу као сведоке савезничке официре, чланове војних мисија код Михаиловића..Молбе и протсети неколико стотина спасених америчких ваздухопловаца нису поколобеле комунистичке судске власти и ни њима није дозвољено да сведоче . Цео слободни и демократски свет био је посрамљен и увређен издајом свог верног савезника, генерала Михаиловића. Стотине новинарских и уредничких чланака, интервијуа угледних великодостојника и данас су доступне у многим светским библиотекама и архивама.То су неми сведоци тешке и велике неправде која је учињена генералу Михаиловићу, већинском српском народу и свим слободољубивим људима Југославије.

Михаиловић је проглашен кривим за ’’издају’’ сарадњу са окупатором и за геноцид над цивилима и убијен је ноћу измећу 16. и 17. јула 1946. Његово тело још није пронађено, уосталом као и тела десетине хиљада невиних људи који су убијени у послератном комунистичком терору.

Комунисти су имали најмање два јака разлога да Михаиловића лажно оптуже и прогласе кривим.
Ликвидацијом Миахаловића, који је и даље имао велики број присталица и огромне симпатије у народу, отклоњена је озбиљна претња по опстанак комунистичког поретка. Други разалог је потреба изједначевања и стављања у исти положај Михалиовићев покрет са геноцидним усташким режимом, муслиманском и албанском милицијом и свим другим фашистичким организацијама које су у црно завиле стотине хиљада српских породица.

Комунистичка Југославија се урушила под теретом сопствених лажи раних 1990-их а поновном обновом и успоставом пронацистичких система довело је до несрећног грађанског рата и прогона Срба из садашње Хрватске и Босне и Херцеговине. Наследници обе стране сарадника, нациста и комунистичких револуционара су износили тврдње о Михаиловићевој ’’сарадњи’’ и о ’’Великој Србији’’ ширећи лажи и мржњу и тиме оправдавали одузимање права Србима који су покушали отпор таквим њиховим злочиначким намерама. Нажалост, исти савезници који су напустили генерала Михаиловића 1944, сада су се придружили кампањи демонизације Срба – прихватајући невероватне извештаје о наводним српским злочинима вреднујући их на основу прича, док су занемаривали истинска зверства која су почињена против Срба.

Многи који су ценили и поштовали напоре и жртве које је поднео генерал Михаилови једноставно су заборављени. Међу поштоваоцима генерала Михаиловића били су пољски генерал Сикорски, амерички председник Труман, француски Де Гол, Џорџ Орвел, Дороти Томсон, вођа америчких социјалиста Норман Томас, британски социјалистички министар Ричард Кросман, Ребека Вест, британски министар спољних послова Ентони Идн...

Тек недавно, 2006, Влада Србије је почела да преиспитује комунистичке догме наметнуте у прошлости. Тада је признато да су монархисти били легитиман покрет отпора. 2001. донесен је закон о рехабилитацији свих особа које су кажњаване после другог светског рата на ’’политичкој, верској, националној или идеолошкој’’ основи. Закон такође предвиђа значајне одштете, пензије, итд за људе за које се утврди да су лажно оптужени. Ово је створило панику у редовима комунистичких наследника, пошто им је запретило изношење на светлост дана величина и монструозност комунистичких злочина. Одузимање имовине, убиства, забрана слободног говора и удруживања, монопол над информацијама, контролисано режимско једноумно образовање, уметност и култура – све ово када се до краја обелодани уништиће легитимитет комунистичке владавине, и углед њихових наследника (који данас себе приказују као демократе и реформаторе).

Потписници ’’Обраћања’’ како је поменуто већином су наследници комуниста, а јасан њихох страх од губитка своје имовине, власти и откривања сурове прошлости.

Параноично потказивање ’’четничких злочина’’ и сталног помињања пројекта ’’Велике Србије’’ уз додавање претераних прича о српским злочинима 1990-их, грчевито желе оправдати повратак на стари комунистички режим. Одбацивање Хрватског геноцида над Србима у току Другог светског рата, као и прикривање и негирање комунистичког терора који је следио после ’’ослобођења’’ данашње Србије је део истог комунистичког програма. . Сваки град и место у Србији има најмање једну масовну гробницу из тог времена и историчари још процењују и пописују десетине хиљада невино страдалих грађана.

Филмови и ТВ серије о тзв ’’Народно ослободилачком рату’’, комунистичкој бајци о историји Другог светског рата, још увек се бесконачно приказују јавности, скоро потпуно занемарујући стварну историју и улогу генерала Михаиловића и четника у њој. Данас има мање од десет споменика генералу Михаиловићу и његовим војницима, док безброј споменика и назива улица посвећено комунистичким револуционарима – тиранима и терористима – још увек опстају. Јавни сервис Србије (РТС) и даље извештава са скупова комуниста и нео комуниста на Титовом гробу. Чак и данас српски државни званичници учествују у прославама комунистичког ’’устанка’’ 7. јула 1941, када је Жикица Јовановић убио два српска жандара. Толико од ’’борбе против Немаца’’! Преко седамдесет година Срби су принужени да славе овај датум као званични почетак устанка у Другом светском рату .Намерно понижавање и изругивање српског народа који је највише претрпео од окупатора, њихових стварних помагача и комунистичке диктатуре која је следила после ,,ослобођења,, наставља се до данашњих дана . То доказује да је влада Србије и даље неспремна за корените промене у заштити националних интереса и осећања сопственог народа. Сигурно влада није захваћена ,, четничком хистеријом,, како застрашени неокомунисти тумаче, него наставља у подржавању старе фалсификоване комунистичке историје као званичне и једино признате.

На недавном помену генералу Михаиловићу у свим Српским православним храмовима широм света, обични људи и њихови страни пријатељи запитали су се где је кад ће доћи правда за Дражу Михаиловића, где је правда за све убијене, прогоњене, прогнане и по свету расуте, Србе? Зашто се још увек неки људи толико плаше истине, и зашто тако енергично и острашћено покушавају да сакрију болну истину о српском страдању? Колико је времена још потребно да се открије место Михаиловићевог гроба? Ко се то још плаши мртвог Михаиловића и како би могао наудити српском народу уколико би његове кости почивале опојане у хришћанском миру?

Чак и после шест година од почетка процеса, обиља приложених доказа и мноштва сведока и стручњака, суд у Србији још увек одуговлачи са доношењем коначне судске одлуке о рехабилитацији генерала Михаиловића.

Опасност због које се комунистички наследници жестоко буне су јасни али жеља за клеветањем сопствене земље и свога народа страним амбасадама срамна. Можемо се само надати да ће њихово обраћање бити виђено као што заиста и јесте: производ комунистичке пропаганде, чланак пун тешке мржње, отворене националне нетрпељивости, пуна измишљотина и лажи и негирања историјске истине. Запетљани у сопственим лажима, фалсификатима, гнусним подметањима и мржњом према својој нацији док понижавајући служе свесно (или несвесно) наше традициноналне душмане, показали су се као прави издајници.



Српски либерални савет
Срби и њихови пријатељи из расејања и Отаџбине
Септембар 2012.


*****

If you would like to get in touch with me, Aleksandra, please feel free to contact me at ravnagora@hotmail.com


*****

Wednesday, September 12, 2012

Milovan Malić (14) - Osnovac napisao knjigu o Čiča Draži / "Press Online Republika Srpska" September 12, 2012

Press Online Republika Srpska
Prijedor
Bojan Rečević
12. 09. 2012
September 12, 2012

MILOVAN MALIĆ (14) IZ PRIJEDORA TRAŽI IZDAVAČA

Milovan Malić (14), učenik 9. razreda OŠ „Branko Ćopić“ u Prijedoru, nedavno je završio svoju prvu knjigu, čija je tema četnički pokret, ali su male šanse da ona bude i objavljena.


Milovan Malić (14)

Kaže da je „Knjigu o Dražinim četnicima" napisao u želji da čitaocima argumentovano predstavi priču o Dražinim četnicima, jer se istina o ovom slobodarskom pokretu, koji je nepravedno satanizovan od komunista, još prećutkuje.

Tabu-tema u Potkozarju

- Na više od 200 stranica izneo sam biografske podatke, uz fotografije Mihailovića i njegovih najistaknutijih oficira. Trebalo je istražiti i pročitati desetine knjiga, a dosta podataka preneo mi je moj deda Milan, koji živi u istočnoj Srbiji. O ovoj temi se i dalje malo zna, pogotovo u Potkozarju, gde se bez argumenata govori da su četnici bili koljači i ubice - priča ovaj dečak, čiji su roditelji u poslednjem ratu izbegli iz Sanskog Mosta.

Da je objavljivanje njegovog dela još neizvesno, govori podatak da mu skoro niko od Srba iz Srpske nije pružio pomoć.

- Odštampao sam nekoliko primeraka, ali još nemam dovoljno novca da bih to uradio onako kako knjiga zaslužuje. Obišao sam 90 odsto firmi iz Prijedora i poslao pisma liderima najvećih stranaka u RS, vladici Grigoriju i boračkoj organizaciji, međutim, nema odgovora. Čak me i moji kod kuće pitaju što sam to pisao, a jedino me teča podržava. A što se tiče nastavnika, neki moj rad ocenjuju pozitivno a drugi nisu baš oduševljeni - kaže Milovan.

On ističe da se priča o Dražinim četnicima guši kao u doba kada su politički komesari komunističke partije lako obmanuli slabo obrazovan srpski narod i prineli ga kao najveću žrtvu revoluciji.

- Dok njima nije ništa značio ljudski život, Draža nije hteo da narod bezrazložno gine od nadmoćnih Nemaca i čekao je pomoć. Upravo zbog toga i svojih interesa „saveznici" su bili naklonjeniji komunistima - objašnjava ovaj dečak.


Ko će kome, ako ne svoj svome

Neshvatljivo je da se heroj Solunskog fronta, srpski rodoljub i oficir ovenčan medaljama za hrabrost i vojničko držanje proglašava ratnim zločincem, smatra naš sagovornik.

- Od Titove Jugoslavije, koju su stvarali bravari, sedlari i timari, nije se moglo bolje očekivati. Komunistički ideolozi su Dražu, pa i sina vojvode Živojina Mišića, koji je s njim ratovao, izjednačili sa ustašama. Na početku rata su imali zanemarljiv uticaj na Srbe. Tito je uvek išao uz četnike i lažno se predstavljao, pa Srbi nisu odmah razumeli njegove namere. Draža se prevario misleći da su Sovjeti još carska Rusija koja će priteći u pomoć Srbima - kaže Malić, pitajući se zašto je Broz oslobodio Jasenovac tek krajem rata iako je znao da se tamo svakodnevno ubijaju ljudi i deca.

On trenutno piše i knjigu „Ko će kome ako ne svoj svome", koja će govoriti o srpskim podelama.

- Srbi su se od davnina borili jedni protiv drugih, protiv vlasti i zbog vlasti, čega ni danas ne manjka. Crna Gora se odvojila i priznala Kosovo, a tu su i podele komunisti - četnici, dinastija protiv dinastije, kum protiv kuma, stranka protiv stranke... To ne radi nijedan narod! Mi možemo govoriti o uticaju stranog faktora, ali zbog podela smo sami krivi jer se otimamo za vlast, ljubomorni smo jedni na druge, a ko god zasedne na fotelju, malo razmišlja o drugima i narodu. S druge strane, i muslimani imaju stranke, ali su uvek za jednoga i svoga - kaže Milovan.

Njegov plan je da upiše četvorogodišnju školu i posle završi studije istorije u Beogradu.

- Želim da istražujem sve u vezi sa srpskim narodom i antifašizmom. Ali pritom partizane, među kojima je bilo najviše Srba i koji su dobili rat, ne treba izjednačiti s komunistima i njihovim ideolozima da ne bude novih podela. Komunisti su bili zločinci prema svemu što je srpsko - zaključuje ovaj mladić.


Jojić: Milovan traga za jedinstvom Srba

Dušan Jojić, nastavnik istorije i srpskog jezika u penziji i recenzent knjige, kaže da je oduševljen hrabrošću ovog momka, koji se bavi uvek aktulenom temom za Srbe.

- On traga za jedinstvom Srba koji se u Drugom svetskom ratu nisu snašli između dve vatre, četnika i partizana. Iako je vreme pokazalo da su vera u otadžbinu, boga i narod pobedili slepu veru u Tita i partiju, manjak podrške Maliću govori da ovdašnji Srbi ne znaju dovoljno o Ravnogorskom pokretu ili ga ne prihvataju. Evo, komunistički ideolozi su do 22. juna 1941. i napada Hitlera na SSSR komotno živeli u gradovima i sarađivali s Nemcima i ustašama spremajući revoluciju. Posle su goloruk narod terali na Nemce, uprkos formuli „100 Srba za jednog njihovog ubijenog vojnika" - kaže Jojić.


Bojan Rečević




*****

If you would like to get in touch with me, Aleksandra, please feel free to contact me at ravnagora@hotmail.com


*****